Să spun de ce mă interesează XPL: nu vorbesc vorbe goale, mă concentrez pe obiectivele reale.
Sincer, am fost întotdeauna interesat de Plasma și de tokenul său XPL. Nu din cauza că ar striga tot timpul acele vorbe despre înaltă performanță și TPS - să fim sinceri, acest termen m-a făcut aproape să mă umplu de bătături, ci pentru că obiectivul lor este foarte clar, urmăresc calea de bază a plăților stablecoin.
Este posibil să nu ai o părere bună despre acest proiect, să crezi că nu are nimic remarcabil, dar trebuie să fim realiști, sectorul stablecoin nu mai poate fi ridicat doar prin povești. Acum totul se bazează pe logica fluxului de numerar solid. Pe site-ul oficial Plasma este clar scris, este un lanț L1 de înaltă performanță, special creat pentru plățile stablecoin, cu o viteză de confirmare aproape fără întârziere, comisioane scăzute și compatibilitate EVM, toate acestea fiind lucruri concrete. Dar, pe de altă parte, ce dacă e atât de bine definit? Prețul monedei poate să te confuzeze și să te frustreze într-o clipă.
Situația curentă a XPL: atât de grav încât este ridicol, dar volumul de tranzacționare nu a scăzut (cu sfaturi despre evitarea capcanelor).
Recent am verificat câteva platforme de oferte populare, XPL se află acum în jurul valorii de 0.08 dolari, fără o direcție clară. Volumul de tranzacționare pe ultimele 24 de ore este decent, putând atinge niveluri de 100 milioane de dolari, volumul circulant conform datelor obișnuite este de aproximativ 1.8 miliarde de monede, iar capitalizarea de piață variază între 140 și 150 milioane de dolari, datele diferitelor platforme au unele variații, dar nu sunt mari. Aș dori să subliniez că unii prieteni ar putea căuta XPL pe piața de acțiuni americane, dar acesta este un alt acționar de minerit, complet diferit de XPL din lumea criptomonedelor, nu le confundați; acea acțiune pe piața americană are recent o capitalizare de doar 68 milioane de dolari, nu este în același domeniu cu XPL din criptosferă.
Ce doare cel mai mult? În ultimele 30 de zile, a scăzut direct cu 52%, iar în ultimele 90 de zile a fost și mai rău, tăiere după tăiere, a scăzut cu 71% - această eficiență de cădere este mai puternică decât o fente. Cineva mă întreabă dacă este prea devreme să discutăm despre XPL? Eu, dimpotrivă, cred că nu este devreme, poate chiar un pic târziu. Deoarece piața a votat deja, doar că acest vot a fost prea emoțional, fără a folosi mintea.
Comentariile populare pe Binance: jumătate laudă, jumătate critici, deblocarea este preocuparea cheie.
Ieri am dat o tură pe piața Binance și am descoperit că Plasma nu are de fapt un interes scăzut, mai ales că recent CreatorPad și Square au ridicat discuția. O mulțime de oameni discută, unii se concentrează pe premiile evenimentului, spunând că nodurile de stimulare pentru creatorii de conținut vor ajunge curând, probabil în jurul mijlocului lunii februarie, cei care înțeleg, înțeleg, astfel de lucruri au un impact foarte mare asupra emoțiilor comerciale pe termen scurt.
Personal, cred că fluctuațiile XPL în această perioadă nu au prea mult de-a face cu fundamentele, ci mai degrabă cu fluxul de trafic, activitățile și structura tokenurilor care se amestecă. Pe piață este o polarizare; pe de o parte, cineva îl laudă ca fiind „finalitatea lanțului public pentru stablecoin-uri”, ridicându-l la cer; pe de altă parte, altcineva aduce critici, amintind tuturor să nu se grăbească, deblocarea este aproape. Pe scurt, piața adoră să joace astfel de jocuri de auto-contradicție, cu cât este mai haotic, cu atât mai multe subiecte de discuție.
Atenție: nu tratați deblocarea XPL cu ușurință, acesta este un punct de minare.
Când vine vorba de deblocare, trebuie să spun un lucru, toată lumea să nu trateze cu ușurință acest subiect! Stațiile de date precum RootData au listate clar ritmurile viitoare de deblocare a XPL, pe luni, și proporția fiecărui nod în volumul circulant; dacă nu te uiți, înseamnă că îți predai banii emoțiilor și te vei trezi tăiat fără să știi de ce.
Pagina de actualizări a CoinMarketCap va menționa, de asemenea, evenimentele de aprovizionare pe termen lung, deși este doar un loc de agregare a informațiilor, detaliile trebuie verificate de tine, dar cel puțin te poate avertiza că există mișcări pe partea de aprovizionare, nu te concentra doar pe povești. Tokenul XPL, care se bazează pe infrastructură pentru a spune povești, se teme cel mai mult de poveștile pe termen lung, dar deblocările vin frecvent; dacă te concentrezi doar pe narațiune și nu pe aprovizionare, în cele din urmă vei învăța o lecție din piață.
Discuții tehnice: Fundamentele Plasma sunt un pic depășite acum.
Să discutăm despre fundamentele tehnice ale Plasma. La început, când se menționa Plasma, toată lumea se gândea la acele soluții vechi de scalare: procesare off-chain, dovezi de fraudă și o mulțime de mecanisme complicate de ieșire. Designul inițial al XPL era destul de detaliat, putând susține întregul său model economic.
Dar problema este că acum întreaga blockchain se îndreaptă spre modularitate; consensul, disponibilitatea datelor, execuția și decontarea sunt toate separate, fiecare având rolul său. Plasma este nefericită, ajungând la sfârșitul unei ere integrate, dorind să rezolve totul singură, de la execuție la disponibilitatea datelor, acest tip de gândire semi-integrată, privit acum, este cu siguranță un pic depășit.
Dar întrebarea este: cum să gestionăm acea moștenire tehnică acumulată anterior? Valoarea XPL, unde ar trebui să-și găsească locul în era condusă de Celestia, EigenLayer și diverse Rollup-uri?
Punctul cheie + presupunerea îndrăzneață: poate XPL să își găsească drumul prin transformare?
Ulterior, am reanalizat nucleul Plasma, cel mai cunoscut punct slab este disponibilitatea datelor - utilizatorii trebuie să își stocheze singuri datele pentru a contesta acele operațiuni ilegale, iar experiența este extrem de proastă. Dar din perspectiva modularității, acest lucru dezvăluie o problemă fundamentală: Plasma încearcă să rezolve disponibilitatea datelor în stratul de execuție off-chain, fără a se gândi să folosească stratul DA pe care întreaga industrie îl folosește.
Acum, Celestia poate oferi soluții mai ieftine și mai fiabile, dar Plasma continuă să se agațe de propriul său model privat, care necesită o implicare profundă a utilizatorilor; nu știu dacă aceasta este o insistență tehnologică sau o povară inutilă. Să presupunem că noua lanță Plasma își predă datele către Celestia, concentrându-se doar pe execuția off-chain; atunci, care este diferența față de Optimistic Rollup?
Așadar, cred că Plasma, ca un sistem independent, începe să dispară treptat. Cea mai valoroasă parte a ei - managementul canalelor de stare off-chain, va fi foarte probabil dezmembrată și integrată în stratul de execuție modular, de exemplu, realizând o bibliotecă de contracte pentru canale de stare mai eficiente, astfel încât să poată fi utilizată în alte medii.
Dacă este așa, atunci valoarea XPL, care a fost legată de întregul ecosistem Plasma, va colapsa complet. Am o idee îndrăzneață: poate XPL să se transforme? Să nu mai fie un token de guvernare + utilitate pentru o anumită lanță, ci să devină un token de protocol pentru managementul și arbitrajul canalelor de stare generice?
Să extragem esența tehnologică fundamentală a Plasma și să o transformăm într-un protocol standard, indiferent dacă faci canale de stare sau proiecte off-chain, toată lumea poate beneficia, iar XPL este responsabil pentru utilizare, staking și guvernare. Astfel, nu se va găsi o nouă cale de a supraviețui fără a depinde de un singur lanț.
Poate suna un pic utopic, dar să nu uităm, în era modulară, valoarea se deplasează de la lanțurile de aplicații către protocoalele de bază și middleware, ceea ce ar putea fi o oportunitate.
Mecanismul Paymaster: nu este tehnologie de vârf, dar a lovit punctul sensibil al Tron (cu dovezi de implementare).
Recent, mecanismul Paymaster al Plasma a fost foarte discutat, ca și cum ar fi o tehnologie de vârf, dar în realitate, în cercul tehnic, acest concept nu este deloc nou. Totuși, trebuie să spun că a lovit cu adevărat un punct sensibil pentru Tron. De obicei, când transferăm TRC20 USDT, taxele de pe Tron cresc vizibil, iar chiria pe care o percepe Sun este binevenită, dar suferința revine utilizatorilor obișnuiți.
Așa-numita „abstractizare a gazului” a Plasma nu înseamnă că nu există taxe, în esență, doar transferă costurile către partea aplicativă sau folosește stablecoinuri nativ pentru decontare, ceea ce este motivul pentru care are curajul să concureze cu Tron. Am analizat codul său și am experimentat interacțiunea pe lanț, sincer, este foarte fluid, ca și cum am folosi Alipay în Web2, foarte lin. Și nu este doar vorbă, încă din septembrie 2025, a stabilit o colaborare cu platforma de carduri Visa pentru stablecoin Rain, integrând infrastructura cardului în Plasma, susținând consumul Plasma USD₮ în peste 150 de milioane de comercianți din întreaga lume; acesta este modul în care ar trebui să arate implementarea plăților cu stablecoin.
Dar, pe de altă parte, să ne gândim că această integrare înaltă este adesea însoțită de unele compromiteri centralizate. Comparativ cu Solana, care strigă tot timpul despre performanță ridicată și se blochează din când în când, Plasma urmează un alt drum: nu are nevoie de mii de TPS pentru a rula tranzacții frecvente, trebuie doar să fie mai ieftină decât Ethereum și mai „regulată” decât Tron, și asta este suficient.
Punctele slabe ale XPL: ecosistem slab, lipsă de necesitate, este prea greu să furi piața.
Cu toate acestea, poziția XPL în întregul ecosistem închis este cu siguranță o problemă. Dacă utilizatorii nu percep consumul de gaz, atunci distrugerea tokenurilor și cererea trebuie să se bazeze pe stakingul și guvernarea nodurilor. În timpul unui bull market, este în regulă, toată lumea se grăbește să blocheze și să ruleze noduri, dar dacă în timpul unui bear market scade mult, un astfel de model, fără un suport constant de cerere, devine extrem de vulnerabil.
În plus, bariera ecologică a Plasma este încă prea slabă; aplicațiile care rulează pe ea sunt extrem de puține, în afară de transferuri și colaborarea cu cardul Visa Rain, aproape că nu există alte pool-uri de fonduri și scenarii de implementare; mai degrabă decât să spunem că este un ecosistem, mai bine spus este doar un simplu canal de decontare. Dacă Tether nu direcționează emisiile de USDT către Plasma, bazându-se doar pe aceste „micro-inovații” și colaborări sporadice, va fi extrem de greu să atragă utilizatori din inerția Tron.
Tehnologia superioară nu înseamnă că poate ocupa piața. Plasma joacă prea stabil, atât de stabil încât seamănă cu acei mijlocași îmbrăcați elegant, stând la coadă în bancă; nu are deloc impuls, pe când piața de criptomonede este un vest sălbatic, dacă nu acționezi pentru a obține carne, nu poți decât să bei supă, ba chiar nici măcar supă nu vei obține.
Cele 3 implementări fiabile ale Plasma: fără a face hype, doar a face lucruri reale.
Să vorbim despre proiectele recente de implementare ale Plasma, voi alege trei puncte pe care le consider mai de încredere și voi discuta despre ele.
În primul rând, plățile cu stablecoin, ceea ce vor oamenii nu este o „filozofie a finalității”, ci o „experiență de certitudine”. Pe Binance, există un post care spune foarte clar: cei care fac plăți nu vor să audă „ne vom confirma mai târziu”; ceea ce vor este să se poată deconta acum, fără a fi nevoie să ghicească și să fie anxioși. Punctul forte al Plasma este stabilitatea în operare, la fel ca în finanțele tradiționale, uneori stabilitatea este mai valoroasă decât strălucirea, așa cum este colaborarea sa cu Rain, fără a face hype, este pur și simplu să permită utilizarea stablecoin-urilor în comercianții offline.
În al doilea rând, integrarea cross-chain și lichiditatea, Plasma a ales un drum pragmatic. Messari a menționat anterior că Plasma a integrat NEAR Intents pe 23 ianuarie 2026, inclusiv XPL și stablecoin-uri în cadrul abstractizării lanțului, iar atunci ponderea tranzacțiilor Tether era încă destul de mare.
Care este semnificația acestui lucru? Destinul stablecoin-urilor este lichiditatea, lanțul public nu poate fi o insulă, trebuie să se implice activ în fluxurile de comenzi. Desigur, cross-chain va aduce și elemente de incertitudine în ceea ce privește securitatea, experiența și reglementările, dar cel puțin arată că Plasma nu se auto-satisface, ci face lucruri reale.
În al treilea rând, în documentația oficială, tokenomics-ul XPL se concentrează pe „stimuli de rețea + expansiune”, nu pe un model simplu de deflație prin arderea monedelor. Logica sa de bază este să folosească resurse pentru a obține adoptare, așa că, recent, au organizat atât de multe evenimente și stimulente. Dar problema este: trebuie să facem distincția dacă „creșterea adoptării” are cu adevărat o cerere (de exemplu, plățile reale generate din colaborarea cu Rain) sau dacă este doar o bulă creată prin recompense.
Cel mai frustrant punct: creșterea XPL este o cerere reală sau o bulă?
Aceasta este, de asemenea, cea mai problematică parte a XPL: câte dintre tranzacțiile de pe lanț sunt cu adevărat cereri reale de plată cu stablecoin și câte sunt pentru a obține recompense, generând date false?
Punctul de contradicție: dorește să lucreze discret, dar trebuie să atragă atenția.
Să discutăm despre tendințe, acum pe piața stablecoin L1, este atât de aglomerată încât pare că va exploda. Diverse proiecte apar constant, de ce ar putea Plasma să iasă în evidență? Pe piața Binance, cineva spune că este stabil, nu urmărește hype-ul, poate atrage acei investitori sătui de PVP, care doar doresc să câștige în siguranță.
Dar piața va întreba înapoi: dacă nu urmărești tendințele, cum îți atragi atenția? Cum faci ca mai mulți oameni să te cunoască? Așa că Plasma trebuie să organizeze evenimente cu zgomot pentru a atrage interesul. Acesta este un punct de contradicție: infrastructura dorește să lucreze discret, dar piața de tokenuri o forțează să iasă în evidență.
Schimbarea perspectivei: Plasma este nodul, viitorul XPL se află în transformare.
Acum, privind Plasma și XPL, nu le mai consider un simplu proiect, ci mai degrabă un punct de cotitură în istoria dezvoltării blockchain-ului. Plasma, ca produs, va avea cu siguranță provocări mari în viitor, dar problemele de disponibilitate a datelor expuse în explorările și erorile sale anterioare au fost deja integrate în dezvoltarea întregii industrii.
Este ca un profesor strict, care a parcurs multe căi greșite, dar a pregătit drumul pentru Rollup-urile viitoare. Acum, modularitatea a eliberat stratul de execuție; designurile complicate ale Plasma, ar putea reapărea atunci când se optimizează lanțurile de aplicații, de exemplu, îmbunătățind canalele de stare pentru a gestiona plățile mici, iar pentru securitate, se va baza pe DA de bază și pe stratul de decontare.
Dacă XPL ar fi destul de inteligent și flexibil, nu ar trebui să fie doar „biletul” pentru Plasma, ar trebui să devină mai degrabă „combustibilul” pentru întreaga zonă de optimizare a stării off-chain. Pentru a realiza acest lucru, comunitatea trebuie să extragă, să productizeze și să comercializeze moștenirea tehnică acumulată anterior; este cu siguranță o provocare mare, dar odată ce este realizată, va fi cel mai interesant capitol al XPL.
Ultimul sfat: nu întrebați dacă puteți cumpăra, gândiți-vă mai întâi la ce cumpărați.
În final, vreau să spun: dacă și tu urmărești XPL, nu întreba imediat „poate fi cumpărat” sau „când să cumpăr la un preț mic”. Întreabă-te: cumperi viitorul infrastructurii de plată cu stablecoin sau pur și simplu reacționezi la o tendință emoțională? Odată ce îți clarifici această întrebare, poziția ta va fi natural onestă.
Tendința mea personală este să-l consider ca un spațiu de observație, fără credință, fără a urma orbește, și cu siguranță fără a suporta fluctuațiile aduse de deblocare. Apreciez mai mult două indicatori duri: unul este dacă există scenarii de plată cu stablecoin reale în creștere (de exemplu, dacă se poate discuta în continuare despre colaborări similare cu Rain); al doilea este fluxul de comenzi cross-chain, dacă poate fi stabil introdus, astfel încât Plasma să devină cu adevărat un canal de decontare, nu doar o singură lanț.
XPL este precum construirea unei autostrăzi, iar prețul monedei este raportul de evaluare zilnic. Ceea ce ne temem cel mai mult este că drumul este în construcție, echipa de construcție își petrece timpul dând recompense, făcând poze, concentrându-se pe aparențe, dar drumul rămâne plin de gropi și imposibil de utilizat. Așadar, toată lumea ar trebui să se concentreze mai mult pe calitatea utilizării pe lanț, să urmărească progresul implementării, și să verifice treptat.