Să discutăm despre atacurile de reținere a datelor, acestea sunt practic punctul slab al Plasma. Iată esența: lanțurile Plasma nu pun toate datele lor de tranzacție direct pe Ethereum. În schimb, operatorii oferă datele off-chain și toată lumea trebuie să aibă încredere că acești operatori chiar fac asta. Dacă operatorul decide să păstreze datele pentru sine, utilizatorii rămân blocați. Dintr-o dată, nu poți verifica ce se întâmplă cu adevărat. Sigur, rădăcina Merkle ar putea părea validă, dar dacă nu poți vedea tranzacțiile din spatele ei, nu poți dovedi soldul tău sau detecta frauda.
Partea înfricoșătoare este că totul se reduce la dezechilibru. Ethereum știe doar rădăcina stării, nu tranzacțiile detaliate. Fără datele brute, utilizatorii nu pot aduna dovezi Merkle pentru a contesta ieșirile suspecte sau a-și retrage banii în siguranță. Chiar și persoanele care au făcut totul corect sunt forțate să iasă în panică, doar pentru că nu pot garanta onestitatea sistemului.
Răspunsul principal al Plasma la aceasta a fost „fallback-ul de ieșire în masă”. Dacă suspectezi că cineva ascunde date, poți ieși folosind ultima stare pe care știi că este bună. În acel moment, totul se schimbă, Ethereum în sine începe să gestioneze cererile de retragere și provocările. Logica este astfel, chiar dacă nu poți vedea ce se întâmplă mai departe, măcar poți încă să te reglezi în siguranță.
Dar această soluție nu este perfectă. În primul rând, presupune că ai păstrat înregistrări ale propriilor tale tranzacții și toate dovezile. Dacă te-ai bazat pe operator pentru a stoca totul, ei bine, nu ai noroc. În al doilea rând, dacă toată lumea încearcă să iasă odată, poate inunda Ethereum, gândindu-te la taxe de gaz în creștere, procesare lentă și un blocaj de trafic pe care toată lumea îl urăște. Dintr-o dată, totul este la fel de sigur pe cât poate gestiona stratul de bază al Ethereum.
Pentru a întări lucrurile, unele designuri Plasma au sugerat răspândirea datelor tranzacției pe o rețea de părți independente, astfel încât nimeni să nu le poată acumula. Altele au încercat să introducă penalizări economice pentru operatorii care nu împărtășesc datele. Plasma Cash a mers pe o cale diferită, împărțind activele în monede unice pentru a limita cât de multe date pot fi reținute odată. Aceste ajustări au ajutat puțin, dar au făcut totul mai complicat și nu au eliminat problema.
Rollups, prin comparație, pun toate datele tranzacției direct pe Ethereum. Plasma a pariat pe stimulente sociale și economice în loc de reguli dure de protocol. Această pariu a însemnat mai mult risc, pur și simplu.
Plasma nu a rezolvat niciodată cu adevărat reținerea datelor. În schimb, a încercat să limiteze daunele cu ieșiri și o comunitate vigilentă. Teoretic, fondurile tale erau în siguranță, dar totul a devenit incomod și fragil. În cele din urmă, lupta Plasma cu disponibilitatea datelor a împins comunitatea spre rollups, unde regulile sunt mai clare și riscurile sunt mai mici.