Astăzi discutăm despre concurentul direct al @Vanarchain „AI L1” nou și despre concurența indirectă cu blockchain-urile tradiționale de înaltă performanță precum Solana/Avalanche. Voi analiza avantajele față de produsele concurente.
1: Domeniul AI L1 (aliniere tehnologică directă)
· Bittensor (TAO): arhitectura sa este „rețea de colaborare AI deschisă”, diferențiere: ecosistemul său de subrețele este mai matur (peste 64), iar modelele de colaborare ecologică îmbunătățesc interconectivitatea subrețelelor. Face parte din contribuțiile multor entități pentru generarea de texte și alte scenarii importante, a generat deja texte, semnale de tranzacționare etc., obținând investiții semnificative de la fondul Grayscale; avantajul Vanar constă în raționamentul pe lanț + ciclu automatizat, acționând singur, gata de utilizare.
· Vana：Se concentrează pe suveranitatea datelor și valorificare, creează un pool de lichiditate pentru date, obținut prin incubarea Binance; Vanar este puternic în conformitatea RWA condusă de AI, dar stratul de date Vana are o acumulare mai profundă. Doar o literă de diferență, dar punctele forte sunt evident diferite, accentul este diferit.
· Kite AI：Lanț dedicat ecosistemului Avalanche, contribuția datelor de urmărire a consensului PoAI; Arhitectura Vanar este independentă, integrarea AI este mai „nativă”, fără a depinde de lanțuri de aplicații. 1 se bazează pe surse de date pentru urmărire, 1 se bazează pe auto-completare, fără a depinde de ecosistem.
· Sahara：Se concentrează pe tranzacții de date/model, suma finanțării este mare (Pantera, Binance Labs); Vanar merge pe inteligență de la cap la coadă (de la compresie la execuție). Punct la punct mai precis, o linie completă.
2：L1 de înaltă performanță tradițional (dimensiunea ecologică este restricționată)
· Solana：Regele vitezei, dar îi lipsește „memoria semantică structurată”, agenții AI care gestionează contexte complexe vor avea confuzii logice; pentru că AI-ul actual nu dispune de inteligență complet autonomă. Vanar se bazează pe stocarea UDF pentru a face AI-ul „să își amintească” istoria pe lanț.
· Avalanche：Subrețea flexibilă, ecologie și consens zdrobitor (TPS 24.87, 759 noduri); Vanar nu a avut date de performanță publice, dimensiunea comunității variază foarte mult.
· Polygon：EVM scalabil, AI nu este nativ, necesită middleware extern pentru a crește suprafața de atac; Vanar este un dispozitiv integrat, dar Polygon are multe companii înregistrate.
· Zilliqa：Vechiul veteran al fragmentării, se concentrează pe capacitate mare; Vanar s-a actualizat (înființat în 2023), narațiunea este în AI + divertisment și nu doar TPS.
3：Alte produse concurente generalizate
· Flare/Astar/XDC：Lista Alchemy a inclus 19 alternative L1, inclusiv interoperabilitate, lanțuri pentru întreprinderi. Diferența esențială: acestea rezolvă „comunicarea între lanțuri sau tradițional pe lanț”, Vanar rezolvă „AI pe lanț”.
· IO.NET / Aethir：Nivel de putere DePIN, nu este o competiție directă, ci cu adevărat complementară (nivelul de aplicație Vanar necesită puterea de bază).
