Rezumat (3 secunde de citire):
🧊 Gândire rece de noapte: În timpul zilei discutăm despre „îmbogățirea de 20 de ori”, iar în această seară, acest articol cu o logică bine structurată despre „dispariția blockchain-ului” ar putea să-ți înghețe spatele.
🔨 Provocarea principală: Autorul subliniază clar că, dacă se pierde „arbitrajul de reglementare”, așa-numitele „scenarii descentralizate” ale blockchain-ului sunt în mare parte cereri false.
💡 Comentariul pe scurt: Acesta nu este FUD, ci o „provocare de viață și de moarte” pe care industria trebuie să o depășească. Ascultă mai mult vocile celor care sunt sceptici, credința ta va fi mai solidă.
🚨 O găleată de apă rece: Va dispărea blockchain-ul așa cum a dispărut P2P?
Astăzi, toată lumea a fost copleșită de narațiunea grandioasă a fondatorului Mechanism „20-sigma” (cei care nu au văzut pot răsfoi articolul meu anterior). Mulți au fost foarte entuziasmați, de parcă libertatea financiară era la îndemână.
Dar în această seară, în acest moment relativ calm, vreau să vă arunc o găleată cu apă rece, să împărtășesc o opinie extrem de pesimistă, dar logică și coerentă. Un observator experimentat a subliniat: pe măsură ce progresele în ceea ce privește conformitatea avansează, industria blockchain-ului ar putea să decadă în termen de 5 ani, cu o scădere a valorii de piață de 90%.
Această opinie este foarte dură, fiind complet opusă optimismului de zi. Dar, ca investitori maturi, trebuie să ne confruntăm cu cele două mari întrebări centrale.
Întrebare 1: Este „decentralizarea” de care ne mândrim într-adevăr o necesitate?
Articolul subliniază clar că, în ultimii câțiva ani, cam toate traseele pe care le-am încercat s-au confruntat cu colapsuri logice:
Jocuri pe blockchain/social: utilizatorii joacă pentru distracție, nu pentru datele imuabile. A merge pe blockchain doar pentru a merge pe blockchain, experiența este departe de Web2.
Trasabilitatea lanțului de aprovizionare: datele de pe lanț nu pot fi modificate, dar offline poți pune mere stricate în cutii bune (Garbage In, Garbage Out).
Guvernanța DAO: marii investitori își devorează micii, lipsa de protecție legală. În Web2, acționarii majoritari pot să golească compania (legea societăților) cu sancțiuni; în DAO, aceasta este o pradă legitimă a „codului este lege”.
🤔 Gânduri rapide despre bani: Aceasta este cu siguranță o problemă. În afară de stocarea valorii și plățile stablecoin ale $BTC, am creat vreun lucru pe care Web2 nu l-a putut face și pe care oamenii obișnuiți sunt dispuși să plătească?
Întrebare 2: Când „arbitrajul de reglementare” dispare, va mai folosi cineva blockchain-ul?
Aceasta este cea mai mortală deducție logică. Articolul consideră că, în prezent, scenariile existente (stablecoins, RWA, piețe de predicție) sunt în esență datorită întârzierii reglementărilor.
Paradoxul spălării banilor: de ce transferul bancar de 1 milion de dolari este supus unor verificări stricte, în timp ce transferul de 1 milion $USDC pe blockchain poate ajunge instantaneu? Aceasta nu stă logic.
Simularea finală: reglementarea va requiere în cele din urmă ca stablecoins să aibă module KYC/AML încorporate. Odată ce funcția de înghețare devine normalizată, stablecoins devin „un fel de Alipay care funcționează pe blockchain”.
Conformitate VS libertate Compararea eficienței: dacă se pierde „rezistența la cenzură” și „fără permisiune”, pur și simplu comparând TPS și concurența, blockchain-ul este „o căruță în fața unei mașini Ferrari”.
Tehnologia blockchain veche VS eficiența viitorului
💡 Banii înțeleg rapid·Concluzie: de la „marginal” la „acceptare” dureroasă
Acest articol compară blockchain-ul cu „o căruță”, considerând că va fi înlocuit de internet (mașini).
Dar eu consider că este mai mult ca internetul timpuriu în sine - plin de bule, pornografie și tranzacții ilegale, dar în cele din urmă a dat naștere giganților care au schimbat lumea.
Ciocanul reglementărilor va cădea, dar aceasta s-ar putea să nu fie sfârșitul industriei, ci sfârșitul „epocii marginale”.
În următorii cinci ani, vom vedea două tipuri de proiecte care supraviețuiesc:
Îmbrățișând complet reglementările: ca ETF-urile BlackRock, RWA conforme, devin canale eficiente pentru finanțele tradiționale.
Complet descentralizat: precum $BTC, care, chiar dacă reglementările doresc să-l distrugă, nu pot.
Iar proiectele **„nici conforme, nici descentralizate”** aflate la mijloc, vor dispărea cu adevărat, așa cum a prezis autorul.
În această seară, alegi să crezi în „20 de ori singularitatea” de zi, sau ești precaut cu privire la „vestea proastă a prosperității” de acum? Te rog să împărtășești gândurile tale în comentarii.
(Declinare de responsabilitate: acest articol își propune să ofere perspective diverse și nu reprezintă poziția acestui cont. A asculta multe păreri aduce claritate, investiția trebuie să fie prudentă.)