Să fim sinceri, acum toată lumea s-a săturat de schemele ecosistemului blockchain public: nu este altceva decât distribuirea de subvenții pentru a cumpăra date.
Acest mod de a face lucruri este ca un stimulent puternic; odată ce subvențiile sunt retrase, rămâne doar o jenă de întrerupere.
Pentru @Vanarchain , dorința de a obține o valoare pe termen lung reală nu depinde de câte premii au fost date, ci de capacitatea de a face dezvoltatorii să considere acest loc ca fiind „acasă”.
Putem continua această logică:
În primul rând, trebuie să ne uităm la dinamica noilor contracte; un ecosistem cu adevărat viu ar trebui să aibă desfășurarea de contracte la fel de naturală și continuă ca respirația, nu să depindă de hackathon-uri pentru o „explozie de volum” pentru a păstra aparențele.
Un alt aspect important este să vedem dacă aceste coduri mai au vreo continuare după ce sunt lansate. Dacă o aplicație este desfășurată și nu mai este actualizată, probabil că doar ocupă un loc; doar produsele care sunt iterativ actualizate și își schimbă constant logica sunt cele care cu adevărat își pun rădăcini aici.
În ceea ce privește fluxul de date, de fapt, nu poți păcăli oamenii. Dacă toate tranzacțiile umple un singur contract de recompensă pentru a „cumpăra lână”, atunci această prosperitate este doar o iluzie. Un ecosistem adevărat ar trebui să aibă fluxul de date împrăștiat în diverse aplicații inovatoare; aceasta este adevărata atmosferă de viață.
Până la urmă, compatibilitatea EVM este doar un „bilet de intrare” pentru alții; dacă îi poți face să rămână și să se stabilească, în cele din urmă depinde de infrastructură. Dacă documentația este scrisă într-un mod obscur, exemplele de cod sunt pline de capcane, iar interfețele tot timpul dau rateuri, de ce ar considera altcineva acest loc ca fiind principalul câmp de luptă?
Dezvoltatorii sunt foarte reali, doar dacă infrastructura este ușor de utilizat, numele de pe lista de colaborare nu vor fi doar o suită de caractere reci.
@Vanarchain $VANRY #Vanar
