$FOGO nu concurează pe viteză. Concurăm pe designul comportamentului.
Oamenii tot spun „SVM + performanță ridicată” de parcă asta ar fi avantajul.
Nu este.
~450 TPS.
~40ms timpi de blocare.
~1–1.5s finalitate.
Asta e solid. Dar Fogo funcționează mult sub limitele sale. Așadar, clar, prin fluxul brut nu este ceea ce conturează ecosistemul în acest moment.
Ce se întâmplă de fapt?
Constructorii se îndreaptă spre sesiuni, execuție delegată și UX fără fricțiuni.
Și asta schimbă totul.
Când utilizatorii nu trebuie să semneze fiecare acțiune…
Când gazul poate fi abstractizat sau sponsorizat…
Când experiența se simte continuă în loc de stop-start…
Nu doar că crești viteza.
Îți schimbi comportamentul.
Mai multe clicuri.
Mai multe micro-acțiuni.
Mai multe experimente.
Retenție mai mare.
Dar iată întrebarea structurală pe care majoritatea oamenilor o ignoră:
Dacă aplicațiile încep să sponsorizeze execuția la scară, atunci cererea de taxe se mută în sus — de la mii de utilizatori individuali la un număr mai mic de aplicații dominante.
Creștere timpurie? Probabil mai puternică.
Experiența utilizatorului? Dramatic mai bună.
Dar concentrarea economică? Potențial mai mare.
Așadar, metrica reală nu este TPS.
Este aceasta:
Activitatea economică se diversifică…
sau se consolidează?
Dacă execuția pe bază de sesiuni se extinde în timp ce contribuția la taxe rămâne distribuită, Fogo construiește un ecosistem durabil și defensibil.
Dacă nu, riscă să devină o infrastructură de elită cu o proprietate economică îngustă.
Viteza este infrastructură.
Designul comportamentului este strategie.
Și strategia este ceea ce decide cine câștigă de fapt.
