Fogo se prezintă ca un Layer-1 de înaltă performanță alimentat de Solana Virtual Machine, și nu-l judec după „cât de repede arată într-o zi bună.” Îl judec după un singur lucru: poate rămâne în picioare când lucrurile devin urâte—când traficul crește, validatorii se clatină, zvonurile zboară, și toată lumea încearcă să iasă în același timp. Acolo este locul unde adevăratele lanțuri se dovedesc, nu în numerele de marketing.
Din punctul de vedere al securității, ceea ce caut este simplu: auditori care există cu adevărat, o cultură reală de recompense pentru bug-uri, și o poveste curată de incidente—sau, dacă ceva merge prost, analize post-mortem oneste și soluții care nu sunt îngropate. Partea înfricoșătoare cu viteza de tip SVM și UX-ul „sesiune/delegație” este că poate părea lin, aproape prea lin… pentru că orice model de permisiune delegată devine o țintă dacă nu este bine definit. Dacă un plătește sau un executor delegat este vreodată compromis, daunele nu sunt teoretice—devine o cursă între atacator și capacitatea utilizatorului de a revoca accesul.
Și apoi este nucleul de încredere: chei de administrator, multisig-uri, timelock-uri—lucrurile care decid dacă utilizatorii controlează riscurile, sau dacă riscurile controlează utilizatorii. În cel mai rău scenariu—autoritatea de upgrade compromisă, comutatoare de urgență abuzate, sau un program critic care necesită un patch rapid—lanțul supraviețuiește doar dacă upgrade-urile sunt controlate, transparente și suficient de lente pentru ca oamenii să reacționeze, în timp ce sunt încă suficient de rapide pentru a opri sângerarea. Dacă Fogo vrea să fie „construit pentru a supraviețui,” trebuie să facă protecțiile plictisitoare zgomotoase și vizibile… pentru că atunci când panică lovește, nimănui nu-i pasă de hype—le pasă dacă regulile se pot schimba pe la spatele lor.
#fogo @Fogo Official $FOGO
