Continuu să mă gândesc la o fricțiune mai simplă. De ce atât de multe proiecte pilot blockchain în medii reglementate nu trec niciodată de faza de testare?

Rareori este vorba despre viteză. Sau cost. Sau chiar scalabilitate. De obicei este vorba despre disconfort. Echipele legale devin neliniștite. Departamentele de conformitate încep să ceară excepții. Executivii se îngrijorează de titluri. Sistemul funcționează tehnic, dar nu se simte sigur.

Problema de bază este că finanțele reglementate presupun limite. Datele sunt compartimentate. Accesul este bazat pe roluri. Divulgarea este deliberată. Blockchain-urile publice au răsturnat acel model. Transparența a devenit baza, iar confidențialitatea a devenit ceva ce adaugi ulterior. Acea inversare creează o tensiune constantă.

Când confidențialitatea este tratată ca o excepție, introduce un risc operațional. Fiecare excepție trebuie justificată, monitorizată și auditată. Aceasta adaugă complexitate. Complexitatea crește costul. Și costul, în finanțe, în cele din urmă ucide adoptarea.

Dacă infrastructura precum @Vanarchain va servi dincolo de ecosistemele de consumatori sau de branduri, trebuie să se alinieze cu modul în care funcționează deja sistemele reglementate. Nu prin ascunderea informațiilor în mod orb, ci prin structurarea intenționată a vizibilității. Datele de decontare ar trebui să ajungă la reglementatori fără a fi difuzate competitorilor. Conformitatea ar trebui să fie încorporată, nu improvizată.

Cine ar conta? Probabil platformele fintech care experimentează cu active digitale reglementate. Ar putea funcționa dacă guvernanța este stabilă și controalele sunt previzibile. Eșuează dacă transparența și confidențialitatea rămân în conflict constant.

#Vanar $VANRY