Voi fi sincer - Când un fond reglementat încheie o tranzacție pe blockchain, cine anume ar trebui să vadă detaliile? Contra-partea? Regulatorul? Fiecare competitor care urmărește mempool-ul? Aici este locul unde lucrurile încep să devină inconfortabile.

În finanțele tradiționale, divulgarea este selectivă. Auditorii văd un strat. Regulatorii văd altul. Publicul nu vede aproape nimic. Pe majoritatea blockchain-urilor, este opusul. Transparența este implicită, iar confidențialitatea este ceva ce adaugi ulterior. Asta sună principial, dar în practică creează fricțiune. Instituțiile ezită pentru că transparența totală expune poziții, strategii și relații cu clienții. Regulatorii ezită pentru că adăugirile opace par a fi lacune mai degrabă decât controale.

De aceea confidențialitatea prin excepție rareori funcționează. Când confidențialitatea este opțională, pare suspectă. Când este integrată în designul stratului de bază, devine o infrastructură previzibilă. Nu secret, ci vizibilitate controlată. Sistemele precum @Vanarchain , dacă sunt tratate ca infrastructură de decontare mai degrabă decât ca feronerie speculativă, trebuie să gândească în acești termeni. Conformitatea nu este o opțiune de activare. Este o condiție structurală pentru participare.

Am văzut suficiente sisteme financiare reparate după fapt să am îndoieli asupra modificărilor ulterioare. Confidențialitatea prin design s-ar putea să nu rezolve încrederea peste noapte, dar fără ea, capitalul reglementat va rămâne pur și simplu acolo unde regulile de divulgare sunt mai clare și riscul operațional este mai mic.

#Vanar $VANRY