Deschid comentariile: Solana a avut un eșec cu câinele de teren, am fost PUA-t de „performanța ridicată” a blockchain-ului
Săptămâna trecută am încercat să cumpăr un câine de teren pe Solana, mi-a venit ideea să setez taxa de prioritate direct la 0.05 SOL, și rezultatul? Totuși, a fost un eșec cu litere roșii, am pierdut o sumă pe comision. Sincer, în acel moment mă uitam la fereastra de eroare, și nu m-am enervat, ci am râs cu voce tare.
Noi vorbim în fiecare zi în cerc despre cât de grozavă este blockchain-ul, despre ce „performanță ridicată” și „fără fricțiune”, dar când vine momentul să-l folosim, ne dăm seama că sunt doar capcane—blocaje care durează o veșnicie, slippage care ne înghite profiturile, roboți MEV care ne fură direct, iar noi, acești bătrâni „chives”, suntem puși la pământ. În special în mijlocul pieței bull, acest sentiment de divizare este cel mai evident: pe de o parte sunt diverse lanțuri noi care sunt lăudate până la cer, pe de altă parte, când le folosești, totul este un haos total.
Mă îndrept către Fogo: nu mă interesează airdrop-ul, vreau doar să văd dacă „CEX pe lanț” este doar o atracție.
Sunt sătul de acest tip de consum intern, așa că mi-am mutat toată atenția pe #Fogo . Nu mă înțelege greșit, nu sunt aici doar pentru a profita de airdrop-uri, ci pur și simplu din curiozitate, acest tip care strigă constant „aduceți experiența CEX pe blockchain”, cât de capabil este el, oare este din nou aici pentru a tăia iarba?
După o săptămână de utilizare, sentimentele mele sunt foarte complexe: există o satisfacție de a fi așteptat o lanț utilizabil, dar și o îngrijorare vagă - o performanță atât de extremă, oare nu ascunde capcane de centralizare? Dar trebuie să spun cu sinceritate, @Fogo Official chiar își propune să rescrie regulile competiției L1, fără a exagera.
Experiență reală: blocare în 40 de milisecunde nu este exagerare, poate fi mai fluid decât Binance?
Când am făcut swap-ul pe Fogo pentru prima dată, aproape că am crezut că interfața s-a prăbușit. Chiar, am dat click și până să-mi clipească ochii, soldul din portofel s-a schimbat, acea reacție de feedback de câteva milisecunde, pentru noi, care suntem obișnuiți cu „trimitere - așteptare - rugați-vă” pe Ethereum, este pur și simplu contraintuitivă.
Între timp, când am văzut că ei laudă o viteză de 40 de milisecunde, am avut unele îndoieli, nu este doar o tactică de marketing? Dar, când am început să plasez ordine și să tranzacționez, acea fluiditate nu arăta deloc ca și cum aș lucra pe blockchain, ci mai degrabă ca și cum aș opera pe Binance sau Bybit - fără întârzieri, fără blocaje, totul mergea ca pe roate.
Ulterior, am aflat că la bază s-a realizat o modificare profundă a SVM-ului, integrând un client de execuție paralel similar cu Firedancer. Aceștia nu se concentrează pe TPS-uri fictive, ci pe „imediatitate”. Poate că unii consideră că o viteză cu câteva zeci de milisecunde nu are importanță? Cei care înțeleg, înțeleg. Pentru traderii de înaltă frecvență, o viteză de 100 de milisecunde ar putea însemna că ai ocazia de a profita de o oportunitate de arbitraj, în loc să fii cel care pierde, o mică diferență poate fi colosală.
Acest lucru îmi amintește de EOS din trecut, care a promis de asemenea viteză, dar a fost o victimă a timpului, ecosistemul nu a ținut pasul. Acum, această viziune de viteză a reînviat pe Fogo, și de data aceasta este diferit, deoarece există un ecosistem DeFi mai matur în spate, nu este o fantezie în aer.
Puncte cheie: cartea de ordine încorporată, a apărut „dușmanul” AMM?
Dar ceea ce mă face să cred că „acest lucru are ceva special” nu este pur și simplu viteza, ci acel Enshrined Limit Order Book (carte de ordine limită încorporată) pe care ei îl laudă atât de mult.
Modelul AMM pe care îl folosim de obicei, Uniswap, este, să spunem, o compromis - LP-urile își împrăștie banii pe întreaga curbă de preț, cea mai mare parte a fondurilor de fapt dorm, nefiind utilizate, iar rata de utilizare a capitalului este ridicol de scăzută. Fogo a integrat direct cartea de ordine în stratul protocolului, lichiditatea nu mai este fragmentată, ci concentrată, eficiența fiind maximizată.
Am plasat un ordin limită pe ValiantTrade (cred că acum s-a redenumit în FluxBeam? Nu sunt sigur), acea adâncime și viteză de execuție m-au lăsat perplex - era ca și cum ai căuta semnal cu un telefon vechi, și nu reușeai, acum ai un telefon satelitar care se conectează instantaneu oriunde.
Puncte ascunse: punctul slab fatal al modelului de carte de ordine, noul lanț nu poate evita dificultățile unui început rece.
Pentru market makeri, aceasta este aproape ca o favoare, strategiile de tranzacționare de înaltă frecvență pot fi migrate fără probleme, fără a fi necesară adaptarea la performanțele slabe ale lanțului. Dar am descoperit rapid o problemă: acest model, care depinde extrem de mult de cartea de ordine, are cerințe prea ridicate pentru lichiditatea inițială.
Perechi de tranzacționare nepopulare, diferențele de preț sunt ridicole, uneori slippage-ul este chiar mai mare decât la AMM. Aceasta este jenanta situație a unei noi lanțuri la început, nu avem ce face - indiferent cât de larg și neted este drumul, dacă nimeni nu conduce, nimeni nu tranzacționează, totul este inutil, pur și simplu irosim resurse.
O altă abilitate: Fogo Sessions, în sfârșit nu mai trebuie să semnez de zeci de ori cu vulpea mică.
Să vorbim despre Fogo Sessions, care este o altă abilitate a sa. Pe scurt, este o încercare de a introduce cheia de sesiune din Web2 în Web3.
În trecut, când operam pe blockchain, fiecare pas necesita semnătură și plată de Gas, vulpea mică apărea constant, fiind extrem de enervant. Uneori, după câteva operațiuni, îmi pierdeam răbdarea. Acum este diferit, autorizezi o dată, în perioada de valabilitate a sesiunii, poți opera liber, fără a mai semna din nou sau a plăti Gas, acea senzație de fluiditate este greu de descris pentru cei care nu au experimentat-o.
Ca o analogie, este ca și cum ai merge la un cazinou și ai schimba niște fichi, apoi ai putea juca fără a fi nevoie să te întorci la casierie pentru fiecare joc, economisind astfel multă bătaie de cap. Acest lucru reprezintă o deblocare uriașă pentru jocurile pe blockchain și SocialFi, îmbunătățind experiența utilizatorului cu un nivel.
Pericole de securitate: bug-uri în feronerie + riscuri de răpire, utilizatorii nu se simt în siguranță.
Dar am descoperit și un bug în timpul testării: adaptarea portofelului nu era completă, uneori sesiunea expira fără a fi anunțat, iar tranzacțiile nu se puteau efectua, pierzând astfel ocazii. În plus, în ceea ce privește securitatea, sunt mereu pe gânduri - dacă interfața este răpită în timpul feronerie, oare fondurile mele vor fi golite instantaneu?
Am citit documentația lor tehnică, spun că există măsuri de restricție, dar noi, utilizatorii, nu ne putem liniști, deoarece în criptomonede, securitatea este întotdeauna pe primul loc, fără loc pentru greșeli.
Prețul și comunitatea: mișcare tipică de VC, măsurile anti-vânătoare au fost criticate.
Să discutăm despre preț și ecosistem, cel mai recent, rețeaua principală a fost lansată pe 15 ianuarie, având o mișcare tipică de „monede VC”: $FOGO a sărit direct la un maxim de $0.06255, iar în mai puțin de o lună, a scăzut la minimul de $0.01999, acum oscilând în jurul valorii de 0.02 dolari, având o capitalizare de piață de aproximativ 80 de milioane de dolari, cu un volum de tranzacționare de peste 14 milioane de dolari în ultimele 24 de ore, care nu este deloc strălucitor.
Airdrop-ul anterior a adus cu adevărat prima rundă de adrese active, dar metodele anti-vânătoare sunt prea naive, fiind profitate de studiouri care au înscris conturi în masă, luând o mare parte din airdrop, iar utilizatorii reali, în schimb, nu au obținut multe beneficii, simțindu-se că au fost „tăiați”, iar comunitatea este plină de plângeri.
Această fisură în comunitate, dacă echipa nu o repară rapid, cu siguranță va provoca probleme mari în viitor, fiind un potențial pericol, de care trebuie să ne ferim.
Poziționare clară: nu face un lanț universal, ci doar o „mașină de tranzacționare”
Am comparat Fogo cu Solana, Monad, Sui, Aptos și poziționarea sa este foarte clară: nu vrea să fie un L1 „care poate face orice”, ci să devină o „mașină de tranzacționare” - dedicată tranzacțiilor, îmbunătățind experiența de tranzacționare la maximum.
În plus, este compatibil cu SVM, proiectele de pe Solana, dacă își modifică puțin codul, se pot migra pe Fogo, această strategie de „vampirizare” este, să fim sinceri, destul de inteligentă, poate atrage rapid proiecte și rezolva problema de stagnare din ecosistemul său inițial.
Puncte slabe ale ecosistemului: prea concentrat pe tranzacționare, aplicațiile de monedă durabilă sunt prea puține.
Dar tocmai din cauza că se concentrează prea mult pe tranzacționare, ecosistemul său pare foarte unic. Pe lângă câteva proiecte de împrumut și DEX-uri spot, aplicațiile native de monedă durabilă care pot păstra utilizatorii sunt extrem de rare.
De exemplu, Fogolend, rata de utilizare a capitalului este foarte scăzută, cererea de levier este, de asemenea, slabă, nu sunt mulți utilizatori; botul TG de la FluxBeam are totuși unele puncte forte, dar setările de protecție împotriva capcanelor și slippage-ului nu se compară cu vechile instrumente de pe Solana, diferența este evidentă. De asemenea, podurile între lanțuri au o viteză medie, iar intrările și ieșirile de fonduri nu sunt fluente, problema „puiului și oului” este omniprezentă în noua lanț, Fogo nu a scăpat de ea, a căzut în toate.
Cea mai mare îngrijorare: pragul de intrare pentru noduri este ridicat, iar descentralizarea este doar o iluzie?
Și mai grav este că pragul de intrare pentru noduri este extrem de ridicat, cerințele hardware sunt înfricoșătoare, oamenii obișnuiți nu pot rula noduri, ceea ce duce la un număr foarte mic de noduri, iar capacitatea de a rezista cenzurii este natural slabă. Deși echipa spune că lucrează la un consens multi-regional, în opinia mea, mai degrabă seamănă cu o bază de date de servicii cloud distribuite, decât cu blockchain-ul pe care îl visăm.
Dar, să fiu sincer, piața criptomonedelor de acum nu mai acceptă „utopii descentralizate”. De exemplu, Solana, care se blochează frecvent, oamenii se plâng, dar folosesc în continuare, de ce? Pentru că poate, poate satisface cerințele de tranzacționare ale tuturor.
Așadar, pentru Fogo, atâta timp cât poate garanta „finalizarea instantanee a ordinelor, siguranța relativă a activelor”, are o șansă de supraviețuire, în special în domeniul derivatelor și al tranzacțiilor de înaltă frecvență, există oportunități mari, având în vedere că experiența de tranzacționare de înaltă frecvență pe lanț este în general foarte slabă.
Judecata personală: avantajul este și risc, succesul sau eșecul depind de „capacitatea de a păstra utilizatorii”.
În final, să discutăm despre judecata mea personală: cel mai mare avantaj și cel mai mare risc al Fogo sunt, de fapt, aceeași chestiune - este prea „născut pentru tranzacționare”, prea extrem.
Dacă în următoarele 1-2 trimestre, poate crea aplicații care să păstreze cu adevărat utilizatorii profesioniști de tranzacționare - nu doar să strige „blocare în 40 de milisecunde”, ci să construiască o bursă profesională pe blockchain, care să satisfacă cerințele reale ale tranzacțiilor de înaltă frecvență și ale derivatelor, atunci ar putea să deschidă o breșă în domeniul tranzacțiilor de înaltă frecvență și al derivatelor, devenind o altă infrastructură de tranzacționare, dincolo de Solana, cu un viitor nelimitat.
Dar dacă volumul de tranzacții este doar agitația din primele zile de lansare, iar după aceea se stinge, lichiditatea și utilizatorii nu se vor păstra, atunci va fi doar o altă „iluzie a vitezei”, plafonul va rămâne la „Hyperliquid mai bun”, nu va putea să devină un jucător important și în cele din urmă va fi eliminat de piață.
Aranjamentul actual: prețul s-a prăbușit, dar este totuși o fereastră de observare, am cumpărat un „bilet de observație”
Acum, prețul a scăzut la jumătate față de maxim, Binance a oferit Tag-ul Seed, iar sentimentul pieței a trecut de la FOMO la o atitudine de observare. Însă eu consider că acesta este cel mai bun moment pentru a observa Fogo - fără bule, fără speculații emoționale, putem vedea adevărata sa putere.
Nu voi investi toți banii mei, având în vedere că riscurile din criptomonede sunt extrem de mari, precauția este întotdeauna pe primul loc, dar cu siguranță voi păstra o parte din capital, continuând să interacționez și să testez acolo. Nu pentru că cred că va crește de o sută sau o mie de ori, ci pentru că cu adevărat se străduiește să abordeze cel mai dificil aspect al „experienței de tranzacționare pe lanț”.
Acum, în cerc, toată lumea se concentrează pe L2 și urmează căile vechi, în timp ce Fogo este diferit, merge direct pe L1, maximizând viteza și cartea de ordine, această estetică brutală, această atitudine de a încerca și a depăși este ceea ce mă determină să folosesc bani reali pentru a cumpăra un bilet de observație.
Rezumatul final: cel mai înfricoșător lucru în criptomonede nu este să pierzi bani, ci să ratezi schimbarea de paradigmă.
În ceea ce privește soarta sa finală, fie devine un pionier în deschiderea unor noi căi, fie este uitat de piață, nu trebuie să ghicim, lăsăm timpul și graficele să decidă.
Știu doar un singur lucru: în acest domeniu al criptomonedelor, cel mai înfricoșător nu este să pierzi bani - pierderea este norma, ci să ratezi cu aroganță următoarea schimbare de paradigmă. Fogo cel puțin încearcă lucruri diferite, cel puțin se străduiește să depășească limitările existente, în timp ce majoritatea noilor L1 nu au nici măcar curajul de a încerca, doar copiază temele de la început până la sfârșit, aceste lanțuri fiind cu adevărat fără speranță.