Nu am măsurat timpul blocului.
L-am simțit. Am trimis un stablecoin pe @Fogo Official și m-am oprit, așteptând întârzierea mică obișnuită. Dar confirmarea a venit înainte ca ezitarea să se formeze complet. Nu a fost dramatic. Doar… absența frecării.
$FOGO
Mai târziu am aflat despre ritmul blocului de 40ms.
Nu ca o metrică de titlu, ci ca o decizie de design. Blocurile mai scurte înseamnă că rețeaua închide întrebările sale deschise mai repede. Tranzacțiile nu rămân în limbo suficient de mult pentru a te face să te întrebi ce altceva concurează cu ele.
Viteza, în acest context, nu este despre drepturi de laudă.
Se schimbă cât de des sistemul îți cere răbdarea. Pe lanțuri mai lente, chiar și întârzierile mici se acumulează în conștientizare. Începi să anticipezi variația. Cu intervale de blocuri mai strânse, acea anticipare se estompează. Rețeaua pare mai puțin emoțională.
Dar blocurile mai rapide creează presiune dedesubt.
Validatoarele au mai puțin timp pentru a se coordona. Greșelile ies la iveală mai repede. Sistemul trebuie să rămână disciplinat în mod continuu, nu periodic. Optimizarea aici nu este o caracteristică. Este un angajament de a menține acel tempo.
#fogo există pentru a menține acea disciplină în vigoare.
Se aliniază stimulentelor validatorilor astfel încât să țină pasul cu ritmul. Nu pentru a face lanțul să pară rapid o singură dată, ci pentru a-l împiedica să încetinească atunci când condițiile se schimbă.
Există compromisuri.
Timpul scurt al blocului nu garantează o adoptare semnificativă. Utilizarea reală depinde de obiceiuri, nu de milisecunde. Dacă activitatea rămâne subțire, avantajul vitezei devine teoretic.
Totuși, experiența lasă o impresie.
Când confirmarea sosește înainte de îndoială, încetezi să te gândești complet la performanță.
Și poate că acesta este punctul.
Nu dovedirea că rețeaua este rapidă, ci eliminarea momentului în care observi că aștepți deloc.
