Revin mereu la o idee cu @Vanarchain pe care majoritatea oamenilor încă o ratează: $VANRY nu este doar „gaz” — este modelată într-o cheie de facturare pentru inteligență.
Pe majoritatea L1-urilor, captarea valorii token-ului este legată ciudat de congestie. Lanțul câștigă mai mult când experiența utilizatorului devine mai rea. Nu mi-a plăcut niciodată acest model, pentru că practic spune: câștigăm bani doar când sistemul se confruntă cu dificultăți.
Direcția lui Vanar se simte diferit. Privesc la el ca la un model de afaceri în cloud: plătești pentru acțiuni de valoare mai mare—memorie, verificare, interogări structurate, raționament—lucruri pentru care ai plăti în mod normal cu o factură API. Dacă Neutron/Kayon (și restul stivei) devine ceva ce constructorii folosesc efectiv zilnic, atunci cererea de token-uri nu mai este „condusă de comercianți” și începe să devină „condusă de fluxuri de lucru.”
Și acesta este adevăratul schimb pe care îl urmăresc:
Taxe fixe pentru execuție predictibilă (bun pentru aplicații reale)
VANRY ca cheia pentru capacitate premium (bun pentru utilitate recurentă)
Un viitor în care utilizarea arată mai puțin ca o hype… și mai mult ca o cheltuială lunară de infrastructură
Nu este garantat. Execuția va decide totul.
Dar dacă Vanar transformă cu adevărat „inteligența” într-un ceva măsurabil + facturabil, $VANRY începe să se comporte mai puțin ca un activ meme și mai mult ca un contor de servicii.