【本人不持有 代币，与 Vanar 团队无任何合作 / 利益关联，本文内容为独立研究分析，不构成任何投资建议，市场风险请自行承担】
Deschiderea: Se spune că Vanar este o rețea destinată marilor branduri, iar oamenii obișnuiți nu-și permit să participe? Eu nu cred asta. Am cheltuit mai puțin de 5 dolari pentru a fi „cetățean digital” al Vanar timp de o săptămână; mai jos sunt înregistrările mele reale și câteva gânduri reci.
Punct de vedere unic: raport de experiență a utilizatorului real la un cost extrem de scăzut
Lăsând deoparte analiza macro, am decis să te aduc în perspectiva cea mai mică, „ziua unui utilizator”, pentru a-ți arăta starea actuală a Vanar. Toate datele provin din testele reale efectuate pe portofelul meu personal de rețea principală.
Prima zi: introducere și „înregistrare”
Acțiune: extragerea a aproximativ 5 dolari în valoare de $V$VANRY anar oficial din portofel.
Testare a costurilor: costul pentru bridging-ul între lanțuri (de pe rețeaua Ethereum) este de aproximativ 1,5 dolari, acesta fiind principalul cost inițial. Odată ce fondurile intră în rețeaua Vanar, costurile interne de transfer sunt atât de mici încât pot fi neglijate - am realizat 10 transferuri, iar costul total a fost sub 0,01 dolari.
Prima impresie: experiența portofelului este fluidă, dar intrările aplicațiilor ecologice nu sunt la fel de clare precum lanțurile EVM, necesită navigare prin canale sociale oficiale.
A doua până la a patra zi: explorarea aplicațiilor ecologice
Experiența platformei NFT: am participat la turnarea NFT-ului unui artist mic. Procesul complet:
Conectează portofelul, sistemul recunoaște automat adresa mea Vanar.
Costurile de turnare: afișate ca un preț fix de 2 dolari + aproximativ 0,03 dolari taxă de gaz. Taxa de gaz este atât de mică încât nu o simți deloc la plată.
Viteză: de la confirmare până la succesul pe lanț, aproximativ 4 secunde.
Compararea senzațiilor: spre deosebire de tensiunea de pe Ethereum, când „pariezi” că taxa de gaz nu va exploda instantaneu, aici pare că plătești ca în Web2, experiența fiind mai lină, dar în același timp și lipsită de acel „bătăi de inimă financiare”. Aceasta se potrivește perfect cu poziționarea serviciului pentru consumatori obișnuiți.
Încercarea aplicațiilor legate de „identitate”: am testat o versiune beta a unui protocol de reputație pe lanț. Prin finalizarea câtorva sarcini (verificarea Twitter, deținerea unui NFT specific), adresa mea a obținut un „badge” verificabil. Întreaga procesare a avut costuri de gaz nesemnificative.
Înregistrarea datelor: într-o săptămână, am efectuat 23 de tranzacții pe lanț (inclusiv transferuri, interacțiuni cu contracte), iar costul total al gazului a fost echivalentul a 0,12 dolari. Da, toate operațiunile pe lanț dintr-o săptămână nu au costat mai mult decât o cafea de la un magazin de conveniență.
Observații profunde și analiza riscurilor:
O sabie cu două tăișuri: costuri extrem de mici și viteză rapidă, ceea ce reprezintă o lovitură pentru experiența utilizatorului. Dar asta înseamnă că și comportamentele de spam și atacurile de vrăjitorie sunt, de asemenea, foarte ieftine. Proiectul se confruntă cu provocări mai mari în diferențierea utilizatorilor reali de datele false decât lanțurile cu costuri mai mari.
Starea de „liniște” și „mișcare” a ecosistemului: tranzacțiile pe lanț sunt rapide, dar ritmul dezvoltării ecosistemului pare un pic „liniștit”. Numărul de DApp-uri este limitat, iar baza de utilizatori activi zilnici nu poate fi comparată evident cu lanțurile principale. Aceasta produce o senzație de contradicție: infrastructura tehnică este o autostradă, dar „fluxul de vehicule” de pe ea nu este încă dens.
„Pragul invizibil” al conformității: la participarea în anumite activități, poți întâlni pași care necesită înregistrare prin email sau KYC de la terți. Aceasta asigură conformitatea, dar adaugă ușor pași suplimentari. Pentru nativii criptografici, acest lucru poate fi un „punct dureros”; dar pentru utilizatorii de branduri din Web2, acesta este de fapt un „punct de siguranță”.
Reflecții reci despre „a câștiga bani ușor”:
Pe baza testării mele, dacă dorești să participi la rețeaua de testare (precum Vanguard):
Avantaje: costuri aproape nule, experiență prietenoasă.
Provocări: recompensele reale vor merge cel mai probabil către utilizatorii care pot oferi „valoare de date comportamentale” ecosistemului, cum ar fi cei care participă profund la feedback-ul aplicațiilor, creează conținut de calitate sau își construiesc influența în comunitate. Strategiile de interacțiune fără gândire pentru a crește volumul tranzacțiilor pot avea un randament foarte scăzut aici.
O presupunere îndrăzneață: orice recompensă pentru utilizatori în viitorul Vanar ar putea fi mai înclinată spre „airdrop-uri bazate pe dovezi” (cum ar fi dovezile că ești un utilizator real timpuriu cu Soulbound Token), mai degrabă decât token-uri directe, pentru a se conforma cu reglementările și tonalitatea brandului.
Recapitulare: seamănă cu o cameră de expoziție bine amenajată
După o săptămână de experiență, simt că Lanțul Vanar este ca o „cameră de expoziție” bine amenajată, pregătită pentru viitorul vieții digitale. Utilitățile (infrastructura de bază performantă) sunt fluide, mobilierul și aparatele (instrumentele de conformitate) sunt complete, iar sistemul de securitate (colaborarea cu reglementările) este bine pus la punct. Dar acum, numărul celor care s-au mutat aici nu este încă mare, iar viața comunității (ecosistemul prosper de terți) nu s-a conturat complet.
Valoarea sa constă în oferirea unei previzualizări clare: când aplicațiile la scară largă vor veni cu adevărat, experiența blockchain poate fi atât de fluidă, ieftină și legală. Iar cel mai mare risc provine din această situație: dacă „locatarii” întârzie să vină, această cameră de expoziție ar putea rămâne mereu liniștită.
Întrebări interactive:
Pentru un lanț public, care crezi că ar trebui să fie prioritățile: „costuri extrem de scăzute pentru utilizatori” sau „un ecosistem de dezvoltatori prosper și activ”? De ce?
Dacă ești manager digital al unei mărci de bunuri de consum, ce trăsături ale lanțului Vanar te-ar impresiona cel mai mult? Care te-ar face să eziți?