Am urmărit Vanar încercând să își contureze locul în metavers, iar ceea ce iese în evidență nu este tehnologia, ci poziționarea.
Prin Virtua, Vanar optimizează clar pentru UX mai întâi, criptomonede mai apoi. Interfața se simte mai aproape de o platformă de gaming decât de un experiment Web3: navigare curată, integrare cu puțin fricțiune și o atenție reală la designul vizual. Asta contează mai mult decât majoritatea constructorilor de criptomonede vor să admită. Cele mai multe „metaversuri” încă se simt ca demouri legate împreună de portofele și cuvinte de ordine.
Avantajul real al Virtua este atractivitatea brandului. Parteneriate IP, medii recognoscibile și un produs care nu necesită să îți pese deja de NFT-uri pentru a înțelege ce se întâmplă. Este accesibil într-un mod în care majoritatea lumilor native criptomonede nu sunt.
Dar aceasta este și compensarea.
Îndreptându-se spre polizare și estetică mainstream, Vanar riscă să se îndepărteze de cultura criptomonedelor în sine, modderii, constructorii, degens și dinamica socială ciudată pe lanț care generează în mod organic conținut. Platformele native de criptomonede se simt dezordonate, dar se scalazează cultural pentru că utilizatorii creează haosul.
Virtua se simte mai mult ca un parc de distracții curat decât un oraș viu.
Ceea ce ridică întrebarea reală: poate un metavers construit pe brand, UX și parteneriate să se susțină la scară fără a deveni dependent de conținut și centralizat sau creșterea pe termen lung necesită în continuare îmbrățișarea laturii dezordonate și imprevizibile a comunităților native de criptomonede?
#Vanar @Vanarchain $VANRY
