Revin la o întrebare simplă: cum poți finaliza o tranzacție pe lanț fără a expune mai multe informații decât ceea ce legea cere cu adevărat?

În finanțele reglementate, confidențialitatea este rar regula generală. Este ceva ce adaugi după revizuirile de conformitate, solicitările de audit sau reclamațiile clienților. Dar această abordare se simte întotdeauna stângace. Sistemele ajung să colecteze totul „în caz de nevoie”, apoi se grăbesc să restricționeze accesul mai târziu. Scurgerile de date. Abuzul intern se întâmplă. Costurile cresc pentru că te compensezi constant pentru scurtăturile arhitecturale făcute la început.

Tensiunea există deoarece reglementările cer transparență față de autorități, nu expunere publică pentru toată lumea. Totuși, multe sisteme digitale confundă cele două. Vizibilitatea completă devine standardul de bază, iar confidențialitatea devine o excepție gestionată prin permisiuni, NDA-uri sau soluții de lucru off-chain. Funcționează - până când scalabilitatea, soluționarea transfrontalieră sau conformitatea automată intră în peisaj.

Dacă infrastructura, cum ar fi @Vanarchain , va susține finanțele din lumea reală, confidențialitatea nu poate fi o funcție activată când este convenabil. Trebuie să fie integrată la nivelul protocolului, aliniată cu cerințele de raportare și responsabilitatea legală încă din prima zi. Altfel, instituțiile vor evita acest lucru sau vor replica opacitatea tradițională off-chain.

Utilizatorii reali aici nu sunt speculatori. Ei sunt furnizori de plăți, emitenți de active și intermediari reglementați care nu își permit dezvăluiri accidentale. Funcționează dacă confidențialitatea și conformitatea sunt concepute împreună. Eșuează în momentul în care unul este tratat ca opțional.

#Vanar $VANRY