$BTC Cred că cadrul aici sună mult mai dramatic decât realitatea de bază.

Pierderile nerealizate pentru deținătorii de auto-păstrare nu sunt ieșiri de capital efective. Aceste monede nu au fost vândute, așa că acesta este un efect de marcare la piață care a însoțit fiecare ciclu major Bitcoin și reflectă în principal volatilitatea prețului mai degrabă decât daune structurale sau o pierdere a convingerii pe termen lung.

Aceeași dinamică se aplică expunerii ETF. Poziționarea instituțională depinde foarte mult de condițiile de lichiditate și de sentimentul de risc pe termen scurt. O reducere bruscă a expunerii semnalează de obicei un mediu temporar de evitare a riscurilor într-un context macroeconomic mai strâns, nu o schimbare fundamentală în traiectoria pe termen lung a Bitcoin.

Ceea ce iese mult mai mult în evidență este acumularea continuă de către balene. Istoric, acest lucru tinde să se întâmple în faze în care cererea din partea consumatorilor scade, sentimentul media devine negativ și mâinile mai puternice absorb oferta. Acest tip de comportament a fost de obicei asociat cu perioade de redistribuire sau acumulare, nu cu prăbușiri sistemice.

O mișcare de 27% în 30 de zile și mai mult de 40% în peste șase luni este severă în piețele tradiționale, dar pentru Bitcoin rămâne în intervalul profilului său istoric de volatilitate.

Deci, din perspectiva mea, aceasta nu este o criză Wall Street versus auto-păstrare, ci o fază clasică de deleveraging într-un activ ciclic. Tendința pe termen scurt este clar slabă, dar structura pe termen lung rămâne intactă atâta timp cât deținătorii pe termen lung continuă să acumuleze mai degrabă decât să distribuie.

Aș fi interesat să știu dacă interpretezi acest lucru în principal printr-o lentilă de lichiditate macroeconomică sau prin date de poziționare și flux.