Aseară, când am dat peste această știre, comentariile discutau despre apartamente cu vedere la mare, părți de hotel, prețuri imobiliare. Am fost puțin confuz, deoarece oficial a fost scris foarte clar, ceea ce se vinde este dreptul de a încasare a dobânzii.
Nu este proprietate imobiliară.
Nu este proprietate de drept.
Nu este REIT.
Este în perioada de construcție a hotelului, iar fluxul de numerar din dobânda pentru acel împrumut de dezvoltare este atât de simplu.
Poți înțelege proiectul astfel: se împrumută bani pentru a construi hotelul → debitorul plătește dobânda conform contractului → această parte a dobânzii este separată → devine o parte a dreptului de a deține un venit.
Nu ai primit o carte de acces, ci o poziție din dobândă.
Mulți oameni vor ignora un punct, de ce să alegem dobânzi în perioada de dezvoltare, și nu profiturile după deschiderea hotelului? Pentru că implică mai puține variabile.
Dobânda este scrisă în contract, suma, perioada, ordinea, toate pot fi stabilite dinainte.
Nu depinde de rata de ocupare.
Nu depinde de sezonul turistic.
Nu depinde de capacitatea operațională.
Atâta timp cât nu ești în neîndeplinire, fluxul de numerar va urma graficul. Acest lucru este mult mai clar decât dacă hotelul din viitor va putea să facă profit.
Să discutăm despre modul de emitere, acest caz merge pe Reg D și Reg S, ceea ce înseamnă clar că nu este destinat tuturor, va exista o verificare a eligibilității și vor exista restricții de transfer. Așa că nu-l mai considerați un token de hotel pe care pot să-l cumpere investitorii de rând, este mai degrabă o structură de venituri financiare tradiționale adusă pe blockchain.
Ceea ce mă preocupă cu adevărat sunt doar trei lucruri:
Cum se ordonează distribuția dobânzii?
Ce ar trebui să facem dacă proiectul întârzânde sau este în neîndeplinire?
Cum ar trebui conceput mecanismul de ieșire?
Aceste trei lucruri sunt de o sută de ori mai importante decât rata de rentabilitate, pentru că, la final, RWA nu se bazează pe poveste, ci pe încrederea în fluxul de numerar.
Acest caz testează de fapt o chestiune foarte importantă, dacă putem separa valoarea temporală dintr-un proiect pe termen lung în venituri care pot fi deținute și înțelese. Dacă această structură funcționează, în viitor nu va fi doar un hotel pe blockchain.
Dar trebuie să spunem adevărul, ciclul lung nu va avea o lichiditate foarte mare, reglementările și discuțiile politice vor continua, acestea sunt realitățile.
Ceea ce mă interesează cu adevărat este pasul următor, dacă în viitor aceste tipuri de venituri vor fi reglate în USD1, distribuite, sau chiar vor putea fi folosite ca garanție în cadrul reglementărilor.
Atunci întregul lanț poate fi considerat cu adevărat închis. Finanțare → dobândă → distribuție → reintrare pe blockchain pentru a forma un ciclu.
Mi-ar plăcea să aud gândurile reale ale tuturor, dacă ai fi echipa WLFI, care ar trebui să fie prioritatea ta în acest moment? Mecanismul de ieșire? Sau ordinea între neîndeplinire și fluxul de numerar? Personal, aș vrea să văd mai întâi ultima, pentru că ceea ce construiește cu adevărat încrederea este modul în care se gestionează riscurile.
@worldlibertyfi #WLFI #USD1 #WorldLibertyFinancial #Remittance