Am văzut prea multe tehnologii bazate pe ZK (dovezi zero-know) care au murit foarte liniștit.
Nu este din cauza tehnologiei că nu este suficient de robustă, ci pentru că le place prea mult să se concentreze pe parametrii precum „câteva secunde” sau „câteva sute de milisecunde”.
Când întreaga piață se concentrează pe viteza de generare, aceasta devine o competiție extrem de plictisitoare de „elemente similare”: tu spui că ești rapid, altcineva spune că este mai rapid decât tine, iar în mintea investitorilor, voi sunteți toți geek-uri de infrastructură indistincte.
Recent, când am organizat datele istorice de testare a infrastructurii de confidențialitate, am dat peste un nou eșantion numit @ZEROBASE .
Datele sale de bază par provocatoare:
Generarea în timp real a dovezilor ZK durează doar câteva milisecunde.
Costul generării unui certificat este de sub 1 cenți.
Sincer, prima mea reacție la acest set de date a fost - performanță excesivă.
În transferurile obișnuite pe blockchain, reducerea ZK de la 2 secunde la câteva milisecunde face ca experiența utilizatorului să fie aproape zero diferită. Dar după ce am examinat starea actuală a auditului financiar tradițional la nivel de trilioane, logica acestui registru de bază a fost complet răsturnată.
Aceasta duce la o percepție extrem de contraintuitivă:
Semnificația ZK la nivel de milisecunde este de a îmbunătăți experiența de confidențialitate pentru micii investitori.
Greșit, esența ZK la nivel de milisecunde este că a redus costul „încrederii” pentru tranzacțiile financiare de miliarde de dolari la un preț de gros.
Ce fel de monstru este auditul financiar actual?
Eficiența extrem de scăzută, datele sunt foarte fragmentate, fiecare încercare de a dovedi nevinovăția necesită o cantitate mare de muncă, timp și bani.
Când ZEROBASE poate genera o dovadă de încredere imuabilă pe o rețea descentralizată cu un cost de sub 1 cenți și într-un timp de câteva milisecunde, ea oferă practic o infrastructură de încredere de nivel industrial.
Dar problema este că aceasta este exact zona în care vrem să aruncăm apă rece asupra acestor rețele extrem de rapide.
> În 2026, când atenția este complet rară, avantajul tehnologic va fi ca o reclamă pe marginea drumului, care va fi acoperită în secunda următoare. Dacă nu rezolvi problema etichetelor de identitate, doar ai reconstruit un oraș gol.
Dacă ZEROBASE rămâne doar la nivelul parametrelor „sunt cel mai rapid, sunt cel mai ieftin”, nu va scăpa de „gaura neagră a elementelor similare”.
Instituțiile care gestionează miliarde de dolari, atunci când aleg arhitectura de bază, adesea se complac - se uită mai mult la „cine seamănă cel mai mult cu opțiunea implicită” decât la cine are parametrii din white paper cu câteva milisecunde mai mult.
Așadar, cea mai mare bătălie de viață și de moarte cu care se confruntă ZEROBASE nu este să reducă timpul de dovadă cu încă 1 milisecundă. Ceea ce trebuie să câștige cu adevărat este **bătălia atenției și bătălia mentală**.
Trebuie să își construiască propriul „cârlig” de identitate:
Există un scenariu specific de audit la nivel de trilioane, unde toată lumea se gândește că, în momentul în care se face această acțiune (de exemplu: decontarea clandestină a instituțiilor transfrontaliere), trebuie să aleagă doar ZEROBASE?
Acesta este terenul de joc. Fără o imagine de teren de joc, o rețea rapidă, oricât de ieftină ar fi, este doar o autostradă rapidă fără mașini. Cu un teren de joc, avantajul tehnologic poate deveni un levier care zdrobește totul.
Așadar, revenind la jungla Web3, ce crezi că este cel mai critic factor care determină viața și moartea acestor noi lanțuri rapide:
A) Poate fi menținută o superioritate a parametrilor de bază?
B) Există o cultură CX de tip virus în comunitate?
C) Poate cineva să prezinte un model de ecosistem de îmbogățire care să facă pe toată lumea să tacă?
Spune-mi opțiunea ta în comentarii.