1. Cadre de reglementare distincte adoptate
Uniunea Europeană are regulamentul MiCA (Piețele de Active Cripto) care propune reguli armonizate pentru emiterea, comercializarea de jetoane, stablecoins, servicii de active cripto etc. Aceasta include o licență unică care operează în toate țările UE (passporting) pentru anumite servicii.
În Statele Unite, au fost aprobate legi noi precum Actul GENIUS care reglementează stablecoins, impune rezerve de 1:1, transparență lunară etc. Dar abordarea este mai fragmentată, cu reglementări atât federale cât și de stat și diferite agenții (SEC, CFTC, FinCEN) intervenind în diferite aspecte.
2. Îngrijorări în Europa cu privire la „arbitrajul regulamentar”
Mai mulți reglementatori din UE (de exemplu, Italia, Franța, Austria) au semnalat că unele companii cripto ar putea profita de jurisdicții mai permisive din cadrul UE sau din afara acesteia pentru a emite stablecoins, a opera cu licențe ușoare etc. Aceste diferențe pot genera riscuri pentru protecția consumatorului, operațiuni cu un control mai scăzut etc.
În special, Franța a avertizat că ar putea bloca practica „passporting”-ului (licență acordată într-o țară din UE și utilizată de companii pentru a opera în alte) dacă simte că unele licențe interne nu fac suficientă supraveghere.
3. Diferențe în regulile stablecoins
În SUA, sub GENIUS Act, se cere ca stablecoins să fie susținute 1:1, transparență, dar instrumentul de reglementare care supraveghează, cum sunt licențiate, poate varia în funcție de mărimea emitentului, stat etc.
În UE, sub MiCA, regulile pentru stablecoins sunt mai stricte în anumite privințe: cerințe de capital, norme operaționale, obligații pentru emitentii internaționali, protecția utilizatorului, norme de rezervă etc.
4. Opiniile autorităților europene care avertizează asupra riscurilor
De exemplu, Banca Italiei a avertizat că această divergență face ca companiile cripto să aibă stimulente să opereze unde regulile sunt mai blânde, ceea ce ar putea slăbi reglementările locale sau permite operațiuni riscante care apoi afectează negativ stabilitatea financiară.
\u003ct-93/\u003e, \u003ct-95/\u003e, \u003ct-97/\u003e
🔍 De ce această divergență nu este ceva rar?
Regiunile au priorități politice, economice și sociale diferite. UE tinde să pună accent pe protecția consumatorului, stabilitatea financiară, transparență și are o toleranță mai mică la riscul sistemic. SUA, în special sub administrația recentă, a arătat o înclinație mai mare spre facilitarea inovației, atragerea de investiții, reducerea barierelor de reglementare, deși cu reglementări de asemenea prezente, dar distribuite între agenții.
Structurile legale și de reglementare erau deja distincte din punct de vedere istoric: în SUA, multe reguli se aplică la nivel de stat pe lângă federal, ceea ce generează fragmentare. În schimb, UE caută uniformitate prin reglementări supranaționale precum MiCA.
Evoluția normativă: cadrele nu se realizează peste noapte. Pe măsură ce piața cripto crește, pe măsură ce apar riscuri vizibile, reglementatorii își ajustează regulile. Diferite regiuni sunt în faze diferite ale acestui proces.
\u003ct-83/\u003e
⚡ Posibile efecte ale acestei divergențe
1. Pentru companiile cripto / emitentii de stablecoins
Cei care operează global vor trebui să respecte multiple reglementări, ceea ce poate crește costurile, complexitatea conformării legale.
Unele companii ar putea prefera să se stabilească sau să emită token-uri în jurisdicții mai „prietenoase” sau cu reguli mai blânde, atâta timp cât aceasta nu implică un risc legal mai mare sau o reputație deteriorată.
2. Pentru competiția internațională
SUA ar putea atrage mai multe investiții, startup-uri, inovație dacă reglementarea sa este văzută ca fiind mai agilă și favorabilă.
UE riscă să piardă anumite companii dacă regulile sunt percepute ca fiind prea costisitoare sau lente, dar ar putea beneficia și de încredere datorită faptului că are reguli mai clare pentru utilizatori și investitori care valorizează securitatea/reglementarea.
3. Pentru investitori / utilizatori
Ar putea exista o fragmentare mai mare: diferite produse, stablecoins, burse ar putea fi disponibile în SUA, dar restricționate sau cu un nivel diferit de reglementare în UE, ceea ce afectează lichiditatea, riscul geografic/regulator.
Prețurile, accesul, comisioanele, nivelurile de transparență pot varia considerabil în funcție de jurisdicția în care se operează sau unde este reglementat token-ul / compania.
4. Impact asupra piețelor globale
Ar putea genera „arbitraj regulamentar”: companii care încearcă să opereze din jurisdicții care le oferă un avantaj.
Probleme de coordonare transfrontalieră: spălarea de bani, sancțiuni, interoperabilitatea regulilor de conformitate etc. Dacă fiecare regiune are reguli foarte diferite, pot apărea lacune care să fie exploatate.
5. Incertitudine reglementară
Pentru proiectele care doresc să se extindă internațional, această divergență introduce riscuri: ar putea fi expuse la reguli neașteptate, sancțiuni, blocaje de piață etc.
Investitorii instituționali tind să evite activele sau companiile cu risc reglementar ridicat sau incert; de aceea, claritatea reglementară este valoroasă.
