În mod normal, având în vedere comportamentul din prima zi de război, părea că atacurile aeriene ale SUA și Israelului nu au avut rezultate semnificative. Dar nimeni nu s-a așteptat ca, imediat după, să vină vestea că Khamenei a fost ucis într-un atac.
Acest lucru a fost cu adevărat o surpriză pentru toată lumea. Până la urmă, conform spuselor anterioare ale Iranului, Khamenei a fost deja mutat într-un buncăr sigur în afara Teheranului.
Și în acel moment, lumea externă credea în general acest lucru. Până la urmă, conform rațiunii, având în vedere că situația s-a dezvoltat până aici, Khamenei cu siguranță va trebui să se ascundă în buncăr.
Și având în vedere nivelul de pregătire militară al Iranului și mediul său geografic, acest buncăr ar trebui să fie, de asemenea, în munți adânci. Nu vorbim doar de dificultatea de a fi descoperit și atacat, chiar și dacă ar putea fi lovit, cu siguranță ar trebui să aibă capacități avansate de apărare împotriva rachetelor nucleare și de penetrare în adâncime, și nu ar putea fi ușor distrus.
Dar, cu siguranță, nu ne-am așteptat că afirmațiile Iranului sunt doar o perdea de fum. Acum au apărut informații că Khamenei a fost ucis în reședința sa din Teheran, și că, în momentul uciderii, el se afla într-o întâlnire cu alți oficiali de rang înalt, iar informația a fost divulgată, astfel că SUA și Israel au profitat de ocazie pentru a-l elimina.
Când am văzut această știre, nu am putut decât să spun că Khamenei chiar are curaj. Teoretic, în această lume, cu excepția Rusiei și Chinei, nu există lideri ai altor țări care să aibă curajul să rămână în reședința oficială, știind că ar putea fi asasinat de SUA - chiar și Putin, dacă ar fi în fața unei amenințări de asasinat din partea SUA, nu ar îndrăzni să fie atât de îndrăzneț.
Bine, am glumit. Să revenim la subiect. Moartea lui Khamenei este, fără îndoială, o mare victorie pentru SUA și Israel, iar Iranul va intra cu siguranță în haos intern. Dar dacă se va atinge obiectivul de război al Americii, care este evoluția unui nou regim-marionetă pro-SUA, rămâne în continuare extrem de incert.
În primul rând, să ne amintim că SUA și Israel nu vor putea trimite trupe de teren. Această restricție congenitală a slăbit enorm avantajul militar al SUA și Israel. Cu alte cuvinte, pentru ca SUA să atingă obiectivul de a susține un regim pro-SUA, trebuie să se bazeze pe o revoltă a populației iraniene sau pe o renegare a forțelor anti-teocratice din interiorul sistemului.
Mulți bloggeri pro-occidentali s-au arătat optimiști în legătură cu aceasta. Dar eu cred că nu este neapărat așa.
În primul rând, o revolta populară izolată este puțin probabil să aibă succes. Nu că oamenii nu ar profita de ocazie pentru a se revolta, ci pur și simplu lipsa de arme și antrenament, precum și lipsa organizării în rândul oamenilor, în fața Gărzilor Revoluționare, care au un sistem militar complet, îi face vulnerabili și ușor de distrus.
Desigur, dacă armata națională se răstoarnă și, sub conducerea facțiunilor seculare anti-teocratice, se luptă cu grupul clerical și Gărzile Revoluționare, atunci situația va fi cu totul diferită.
Dar asta nu este suficient. Forța armatei naționale și resursele de care dispune nu sunt comparabile cu cele ale Gărzilor Revoluționare, chiar dacă ar putea primi sprijin aerian din partea SUA și Israelului. Dar pe lângă faptul că Gărzile Revoluționare au un anumit număr de arme de înaltă tehnologie și un sistem complet de apărare împotriva rachetelor, terenul montan al Iranului determină că nu va fi la fel de ușor de atacat ca Irak sau Siria.
În ceea ce privește baza de susținere populară, diferențele sunt și mai mari. Deși acum toată lumea poate vedea că mulți iranieni se opun sistemului teocratic, aceștia sunt în principal cetățeni din orașe mari, în special studenți șomeri. În schimb, baza fundamentală a sistemului teocratic a fost întotdeauna formată din fermierii din zonele rurale.
Acest lucru este, de asemenea, logic - cu cât acceptă mai mult educația modernă, cu atât sunt mai conectați la civilizația modernă, cu atât devin mai insensibili la teocrație; cu cât sunt mai săraci și mai înapoiați, cu atât mai izolați sunt din punct de vedere informațional, ceea ce face mai ușor să accepte religia.
Dar dacă urmează un război civil, diferențele dintre oraș și sat vor duce la rezultate complet diferite. Acești locuitori urbani au, în general, o organizare și o putere de luptă destul de scăzută - îi poți lăsa să fie trolli pe internet sau să protesteze pe străzi, sunt buni la asta, dar când vine vorba de a se organiza pentru a lupta, sunt în mod natural inferioare țăranilor organizați de sistemul religios.
Chiar și în condițiile unei război civil brutal, supraviețuirea lor de bază este greu de menținut - fermierii au pământ și hrană și sunt obișnuiți cu sărăcia, cerințele lor de supraviețuire sunt foarte scăzute, iar satisfacția spirituală religioasă poate compensa în mare măsură lipsurile materiale; în schimb, locuitorii orașelor mari, în special studenții, depind de sistemul social modern pentru a supraviețui, iar anti-teocrația este văzută ca o oportunitate de a obține condiții de viață materiale mai bune.
Odată ce izbucnește un război civil, dacă se poate rezolva rapid, este bine, dar dacă nu se poate stabiliza rapid, acești oameni din oraș vor cădea imediat într-o criză de supraviețuire insuportabilă, iar atunci nu vor putea deveni baza de suport pentru facțiunile seculare, ci ar putea deveni o povară și un dezavantaj - așa cum s-a demonstrat în timpul retragerii Americii, când Nordul a cucerit Sudul cu o forță devastatoare.
Desigur, unii cred că, dacă Gărzile Revoluționare pot rămâne neutre, situația s-ar putea stabiliza rapid. Până la urmă, Trump vrea doar să răstoarne sistemul teocratic, iar nucleul acestui sistem este grupul clerical, Gărzile Revoluționare fiind doar forța de apărare a acestui grup. Așadar, se poate distinge între grupul clerical și Gărzile Revoluționare, promițând păstrarea privilegiilor Gărzilor Revoluționare în schimbul neutralității lor față de eliminarea grupului clerical.
Acest lucru are și exemple de succes. În Venezuela, armata a ales să rămână neutră, lăsându-l pe Maduro, pro-SUA, să fie capturat, apoi s-a întors să jure credință vicepreședintelui Rodríguez, care a adoptat o atitudine de cooperare cu SUA.
Dar situația din Venezuela este greu de aplicat în cazul Iranului. Pentru că Gărzile Revoluționare sunt legate de o serie de probleme interne și externe.
În primul rând, Gărzile Revoluționare sunt o forță militară de natură religioasă. Legitimitatea lor se bazează pe apărarea fundamentelor islamice. Dacă le ceri să renunțe la grupul clerical și să permită puterii seculare să le înlocuiască, acest lucru va duce, de fapt, la pierderea bazei legale pentru existența Gărzilor Revoluționare.
Desigur, Gărzile Revoluționare au devenit deja un grup de interese; așa-numita apărare este doar o pălărie și un semn pentru cei de rang mediu și înalt. Dar problema este că dacă vrei să menții stabilitatea armatei, acest semn nu poate fi pierdut. Dacă vinzi grupul clerical și colaborezi cu facțiunile seculare și pro-SUA, ce legitimitate mai ai în rândul militarilor de bază? Cum poți controla armata? Fără armată, voi, liderii corupți, ce perspective mai aveți în viitor?
Și, de asemenea, controlarea Gărzilor Revoluționare se confruntă cu problema că nu pot exista doi tigri pe aceeași munte. Venezuela are doar armata națională; în schimb, Iranul are două sisteme militare: Gărzile Revoluționare și armata națională. Aceasta din urmă, având rădăcini în vechea armată din era Pahlavi, este mai slabă ca forță, dar mai secularizată și, prin urmare, mai aproape de SUA și Israel.
Dacă păstrezi privilegiile Gărzilor Revoluționare, ce se va întâmpla cu armata națională? Dacă le lași pe amândouă să coexiste, armata națională va accepta să continue să fie subordonată Gărzilor Revoluționare? Guvernul secular pro-SUA, precum și SUA, vor accepta ca resursele economice ale Iranului să fie în continuare controlate de Gărzile Revoluționare? Chiar și Gărzile Revoluționare, în fața armatei naționale, a guvernului secular pro-SUA și a SUA și Israelului din spate, pot continua să se bucure de aceste beneficii excesive?
Dacă încerci să fuzionezi forțat Gărzile Revoluționare cu armata națională, te vei confrunta cu problema cine va avea controlul - dacă lași sistemul armatei naționale să conducă, Gărzile Revoluționare, care au putere mai mare, nu vor fi de acord; dacă lași Gărzile Revoluționare să conducă, ce va face guvernul secular pro-SUA, și își va asuma riscul?
Această problemă internă este, practic, fără soluție.
Și la fel este și în exterior. Venezuela nu are dușmani externi naturali. Deși SUA este un dușman extern, atâta timp cât nu interferează cu interesele interne ale Venezuelei, în ochii multor oameni din Venezuela, ea este doar dușmanul lui Maduro, nu al țării.
Dar Iranul este diferit. Nu are doar un dușman extern heretic - Israelul - ci și o mulțime de dușmani eretici - arabii sunniti. Acești dușmani externi sunt formați pe baza istoriei, etniei și geopoliticii, nu sunt creația lui Khamenei și nu vor dispărea odată cu eliminarea grupului clerical.
Aceasta înseamnă că Iranul este diferit de Venezuela. Venezuela nu are amenințări externe atâta timp cât nu este anti-SUA; în schimb, Iranul, chiar dacă nu este anti-SUA, are doi dușmani puternici: Israelul și arabii. Dimensiunea Iranului determină că, pentru Israel și arabi să își mențină propriile interese, trebuie să provoace o degradare permanentă sau chiar o destrămare a acestuia.
Dat fiind acest cadru al morții, se decide că Iranul, indiferent dacă trebuie să supraviețuiască sau să se dezvolte, trebuie să aibă o armată care să aibă un impact puternic asupra regiunii - acest lucru nu este doar în interesul grupului clerical, ci și în interesul național al Iranului. Chiar dacă grupul clerical ar fi eliminat, și un regim politic secular ar prelua puterea, atâta timp cât aceștia mențin interesele naționale ale Iranului, nu vor permite Gărzile Revoluționare să se auto-saboteze - ar putea căuta modalități de a le elimina caracterul religios, dar în ceea ce privește puterea militară, nu vor face concesii substanțiale.
Cu excepția cazului în care următorul regim iranian este un regim marionetă complet. Dar dacă acesta este regimul, existența sa este în sine în conflict cu interesele naționale ale Iranului. Un astfel de regim, fără o bază de interese interne, nu va putea fi susținut de SUA și Israel, care nu pot oferi sprijin militar pe teren pentru a menține stabilitatea. Într-o astfel de situație, Gărzile Revoluționare nu vor accepta invitația, ci vor reuși să îl distrugă relativ ușor.
Aceasta este motivul pentru care spun că, chiar dacă SUA l-a ucis pe Khamenei, nu înseamnă că și-a atins obiectivele. Israelul este agentul SUA în Orientul Mijlociu, iar arabii sunt fundația dolarului petrolier. Relația dintre SUA și cele două nu poate fi desfăcută. Dar dacă SUA dorește să se bazeze pe ele pentru a stabiliza Orientul Mijlociu și pentru a menține stabilitatea dolarului petrolier, atunci Iranul trebuie distrus. Acest lucru creează un conflict fundamental cu interesele naționale ale Iranului. Gărzile Revoluționare, fie că sunt o armată defensivă pe principii morale, fie un grup de interese care controlează resursele principale ale statului iranian, nu vor colabora cu regimul marionetă pro-SUA. Așadar, este puțin probabil ca, având puterea, să se rupă de grupul clerical, care le oferă legitimitate politică și sprijin ideologic. Chiar și dacă într-o zi ar decide să se rupă, ar trebui să o facă pe baza unei noi structuri de regim iranian care să demonstreze suficient caracter local, să mențină o distanță adecvată față de SUA, Israel și grupurile arabe, și să recunoască Gărzile Revoluționare pentru a-și păstra puterea militară.
Fără capacitatea de a controla sau elimina Gărzile Revoluționare, cele două obiective strategice ale SUA de a controla petrolul iranian și de a menține configurația din Orientul Mijlociu prin intermediul Israelului nu pot fi realizate.
Clarificând aceste relații, și revenind la faptul că asasinarea lui Khamenei este, fără îndoială, o mare realizare pentru Trump, dar pe termen lung, pentru configurația din Orientul Mijlociu, nu este neapărat un lucru bun.
Putem să ne întrebăm de ce Khamenei a ales să rămână în reședința sa din Teheran, știind că va fi asasinat? În afară de gluma anterioară despre a fi curajos, cred că o mare posibilitate este că Khamenei în sine crede că SUA nu va avea curajul să-l asasinat.
Pentru că, din experiențele anterioare, Khamenei nu a fost niciodată un tip dur cu SUA, ba chiar a fost destul de slab. În ultimele etape ale puterii sale, el a reprimat constant facțiunile extrem de dure, reprezentate de Ahmadinejad; după moartea lui Raisi, a manipulat alegerile pentru a-l susține pe pro-SUA, secularul Raisi. Extern, el a restricționat sprijinul pentru „semiluna șiiților”, ratând o oportunitate excelentă după inundațiile din Al-Aqsa, ceea ce a dus la prăbușirea Siriei și destrămarea semilunei șiiților; și tocmai fluctuațiile sale au determinat Rusia și China să renunțe la sprijinul și investițiile strategice reale în Iran. Chiar și după ce SUA și Israel au efectuat atacuri de rachete și asasinări, el s-a comportat pasiv, nu a provocat niciodată război, și chiar și atacurile de rachete au fost direcționate doar spre terenuri goale, de frica unui conflict.
Din perspectiva lui Khamenei, el ar putea crede cu adevărat că nu are nicio posibilitate de a fi asasinat. Acțiunile sale au demonstrat că, chiar dacă nu este un pro-SUA, el este cea mai mare piedică pentru facțiunile anti-SUA din Iran. Dacă ar fi fost asasinat, acest lucru ar putea foarte bine să permită facțiunilor dure să profite de situație și să devină mai favorizate, ceea ce ar fi mai puțin favorabil pentru SUA și Israel.
Numai pe baza acestei logici, Khamenei a rămas în reședința sa din Teheran și nu a fugit în buncărul din munți, așa cum s-a spus în exterior. Motivul pentru care nu a fugit, ci a rămas în capitală, în afară de a avea încredere că nu va fi asasinat, cred că se gândea că vrea să controleze personal procesul de negociere și să găsească o oportunitate de a face concesii față de SUA. Dacă ar fi avut cu adevărat determinarea de a lupta până la capăt, ar fi trebuit să se ascundă în buncărul din munți și să se comporte ca un lider spiritual, coordonând strategic din depărtare, fără a fi nevoie să rămână în centrul politic pentru a controla rapid informațiile și a lua decizii imediate.
Dar în această situație, Khamenei a fost totuși asasinat. Asasinat în reședința sa din Teheran, în cadrul unei întâlniri cu oficialii de rang înalt.
Acest lucru devine foarte absurd. Khamenei a avut curajul să rămână, ceea ce este cu siguranță un rezultat al unui calcul rațional repetat - deși pare într-adevăr periculos, echivalent cu predarea propriei vieți dușmanului; din punct de vedere al logicii politice de bază, Trump nu ar trebui să acționeze astfel.
Dar Khamenei a pierdut acest pariu. Motivele pentru care a pierdut pariu sunt două: fie că Trump a fost impulsiv, în căutarea succesului politic, fără a lua în considerare consecințele, fie că Israelul a acționat intenționat pentru a profita de ocazie de a trage SUA în acest conflict, forțând-o să distrugă Iranul.
În ceea ce privește prima opțiune, cred că probabilitatea este mică. Trump este mai impulsiv, dar nu atât de neglijent încât să nu înțeleagă aceste lucruri. Până la urmă, Khamenei nu este realmente anti-SUA, ba chiar este un laș. El este o amenințare minoră pentru SUA, iar sub amenințare, ar putea continua să cedeze - ceea ce se aliniază cu stilul său de a câștiga mult cu puțin. În ceea ce privește realizarea de performanțe politice, desigur, Trump are această preferință, dar așa cum am analizat anterior, moartea lui Khamenei este extrem de incertă, iar regimul iranian nu va dispare neapărat, ba chiar ar putea duce la o întărire a facțiunilor dure, care ar putea merge până la capăt cu SUA.
Privind lucrurile în acest fel, a doua posibilitate, adică cea a unei manevre din partea lui Netanyahu, devine foarte probabilă. SUA se îndreaptă spre o retragere strategică, iar dacă Netanyahu nu își asumă riscuri, Israelul nu va putea supraviețui în Orientul Mijlociu. Așadar, Netanyahu trebuie să tragă SUA în acest conflict, pentru a distruge Iranul înainte de a se retrage - cel mai bine ar fi să distrugă complet sistemul teocratic.
Desigur, în acest obiectiv strategic, Trump și Netanyahu sunt de acord - în definitiv, pentru ca SUA să mențină influența în Orientul Mijlociu după o retragere strategică, trebuie să se bazeze pe Israel. Fără a distruge Iranul, Israelul, ca o țară mică, nu va putea controla situația.
Așadar, a avut loc acest atac al SUA și Israelului asupra Iranului.
Dar Trump și Netanyahu au diferențe - Netanyahu, împreună cu Israelul, consideră că SUA trebuie să facă orice pentru a distruge Iranul, altfel, dacă Iranul rămâne, nu vor avea niciodată liniște. Dar deși Trump vrea să distrugă Iranul, este clar că nu poate face acest lucru cu orice preț. Dacă reușește să elimine guvernul teocratic, ar fi bine, dar dacă nu reușește - oricum, SUA nu poate trimite trupe de teren.
Aceasta îi îngrijorează foarte mult pe israelieni. Dacă atacurile aeriene și subversiunea pot elimina sistemul teocratic din Iran, nimeni nu știe. Dacă nu reușesc, iar Trump refuză categoric să declare război terestru, va deveni un proiect abandonat. Apoi, dacă SUA se retrage strategic sau își pierde forța și nu mai poate controla Orientul Mijlociu, atunci Iranul, sau țările mari care se ascund în spatele său, vor putea să joace cu Israelul până nu va rămâne nimic.
Într-o astfel de situație, dacă ai fi Netanyahu, ce ai face?
Atunci vor putea direct să îngroape problema, să finalizeze conflictul cu Iranul, forțând SUA să nu mai poată scăpa.
Astfel, asasinarea lui Khamenei devine cel mai bun rezultat. Acest om a fost un laș, și această modalitate de a acționa nu doar că nu este pe placul nostru, dar Israelul, care se teme că SUA ar putea fugi prima, este și mai îngrijorat. Așadar, profitând de această ocazie, pur și simplu l-au eliminat.
Fără Khamenei, dacă Iranul se agită, iar sistemul teocratic se destramă, iar un regim marionetă pro-SUA ajunge la putere, Israelul va obține ceea ce își dorește. Dacă Iranul intră în război civil, aceasta va fi o oportunitate bună pentru a-i slăbi. În cel mai rău caz, dacă principalul obstacol devine inexistent, facțiunile dure vor prelua puterea - deși Khamenei a reprimat sever facțiunile dure în timpul vieții sale, după ce a fost ucis de Israel, acestea, având în vedere propriile lor interese, vor profita de această ocazie pentru a se răzbuna. Astfel, situația nu va putea fi îmbunătățită, iar SUA nu va putea scăpa, ci va trebui să navigheze prin această mlaștină până la capăt.
Aceasta este strategia Israelului. Asasinarea lui Khamenei poate fi bună sau rea pentru SUA, dar pentru Israel, este o afacere sigură.
Acest lucru explică de ce Khamenei a ales să nu fugă. În primul rând, Khamenei este dispus să riște, ceea ce înseamnă că are o anumită încredere. Din punct de vedere politic, Trump nu are, de fapt, nevoie să îl omoare. Numai că Khamenei l-a calculat pe Trump, dar nu l-a calculat pe Netanyahu. Sau mai bine zis, Khamenei l-a calculat pe Netanyahu, dar a supraestimat controlul pe care SUA îl are asupra Israelului. Deși Trump nu vrea neapărat să îl omoare, Netanyahu, din motive de interes propriu, trebuie să se asigure că în cele mai nefavorabile circumstanțe, SUA va fi implicată, astfel că trebuie să folosească capul lui Khamenei ca o asigurare. Și cel mai important, Netanyahu are curajul să facă acest lucru fără aprobarea lui Trump, chiar dacă asta ar putea implica SUA în riscuri și în mlaștini!
Și în ceea ce privește operațiunile. Israelul are și tehnologiile necesare pentru a face asta. Deși, după incident, SUA se laudă cu aplicațiile AI care au avut succes, dacă te uiți mai atent la ceea ce spun ei, este pur și simplu exagerat, cel mai probabil pentru a spori valoarea AI-ului. În operațiuni reale, pentru a-l elimina pe Khamenei, este cu siguranță nevoie de informații. Iar sursele acestei informații sunt fie Mossad, fie CIA. Dar având în vedere că Iranul este considerat cel mai mare dușman, Mossad, care operează în Orientul Mijlociu de zeci de ani, ar trebui să aibă o capacitate de infiltrare mult mai bună decât CIA. Așadar, cel mai probabil, Israelul a obținut informațiile mai întâi și apoi a profitat de ocazie pentru a lansa rachete. Trump a fost forțat să recunoască și să își exprime participarea doar după ce lucrurile s-au întâmplat.
Acum că Khamenei a murit, și a fost ucis în plină zi de rachetele SUA și Israel, deși nu este clar dacă a fost vorba de SUA sau Israel, din perspectiva Iranului, este același lucru.
Moartea lui Khamenei a adus, de fapt, SUA și Trump în două extreme de incertitudine - dacă Iranul se va prăbuși în haos, iar sistemul teocratic va colapsa sau va declanșa un război civil pe scară largă, atunci SUA și Israel vor obține ce vor, cu un cost relativ mic, atingând scopul de a slăbi sau chiar elimina acest ultim inamic din Orientul Mijlociu.
Dar dacă Iranul nu se agită, sau după o scurtă perioadă de haos, facțiunile dure ajung la putere și profita de moartea lui Khamenei pentru a face un mare scandal, finalizând integrarea internă și pornind în modul jihad, atunci SUA va avea parte de zile negre. La acel moment, nu vor putea scăpa, trebuie să răstoarne complet regimul iranian - chiar și în caz de dificultăți.
Cum va evolua situația, depinde de cum va evolua Iranul intern în continuare.