#ROBO $ROBO @Fabric Foundation

Am un prieten care gestionează un centru de îndeplinire de dimensiuni medii și ea își descrie relația cu flota lor de roboți așa cum majoritatea oamenilor descriu un proprietar dificil: negociere constantă, costuri imprevizibile și o conștientizare incomodă că dinamica puterii nu este în favoarea ei. Roboții funcționează bine când funcționează. Problema este tot ce se întâmplă în golul dintre "deployed" și "working reliably at scale" — un gol pe care materialele de vânzări ale furnizorilor nu îl acoperă și pe care cea mai mare parte a acoperirii publice a automatizării roboților îl ocolesc cu discreție pe drumul către cifrele de productivitate.

Economia întreținerii în robotică este cu adevărat ciudată în comparație cu alte categorii de echipamente de capital și cred că această ciudățenie este subestimată de persoanele care urmăresc industria din exterior. O piesă de utilaj industrial tradițional are o curbă de defectare relativ predictibilă — componentele se uzează la rate cunoscute, piesele de schimb sunt standardizate, iar cunoștințele instituționale pentru menținerea ei în funcțiune se acumulează în interiorul echipei operatorului în timp. Un robot autonom modern este un animal complet diferit. Modurile sale de defectare sunt împărțite între degradarea hardware-ului, care se comportă aproximativ ca utilajele tradiționale, și defectările dependente de software, care nu urmează nicio curbă predictibilă și adesea nu pot fi diagnosticate fără implicarea furnizorului. Această divizare creează o structură de dependență în întreținere pe care majoritatea operatorilor nu au înțeles-o pe deplin atunci când au semnat contractele de desfășurare.

Problema funcționării se acumulează rapid la scară. Un singur robot cu o funcționare de optzeci și cinci la sută pare acceptabil până când ai o flotă de o sută de roboți și evenimentele de nefuncționare nu sunt distribuite aleatoriu, ci grupate în jurul actualizărilor de software, schimbărilor de mediu sau cazurilor limită pe care datele de instruire originale nu le-au acoperit. Dintr-o dată, media de optzeci și cinci la sută ascunde perioade în care o fracțiune semnificativă a flotei este simultan degradată, iar singura soluție a operatorului este să sune linia de suport a furnizorului și să aștepte. Incentivul furnizorului în acel moment nu este perfect aliniat cu al operatorului — suportul costă bani, soluționarea rapidă este scumpă, iar termenii contractuali care păreau rezonabili în timpul achiziției arată adesea diferit când flota performează sub așteptări în timpul cererii maxime.

Ceea ce implică arhitectura Protocolului Fabric pentru economia întreținerii este ceva ce nu am văzut discutat direct în majoritatea acoperirilor proiectului și merită să ne gândim la asta cu atenție. Monitorizarea bătăilor de inimă pe lanț descrisă în whitepaper — unde roboții semnalează în mod regulat disponibilitatea și starea de performanță rețelei — este în principal un mecanism de verificare și responsabilizare. Dar aceeași infrastructură care face ca frauda să fie neprofitabilă face de asemenea vizibilă degradarea performanței într-un mod pe care sistemele închise actuale îl evită deliberat. Când datele de funcționare se află într-un tablou de bord proprietar al unui furnizor, furnizorul controlează ceea ce operatorul vede și când vede. Când datele de funcționare sunt ancorate pe un registru public, operatorul, clientul și orice furnizor de întreținere terț pot vedea aceeași înregistrare de performanță simultan.

Acea schimbare de vizibilitate are consecințe practice care se extind mult dincolo de responsabilizare. O piață competitivă pentru serviciile de întreținere a roboților poate exista doar dacă datele de performanță care ar justifica schimbarea furnizorilor sunt accesibile părților dincolo de furnizorul incumbent. În acest moment, acea piață este grav subdezvoltată deoarece asimetria de date între furnizori și operatori face aproape imposibil ca furnizorii de întreținere independenți să-și demonstreze valoarea sau ca operatorii să facă comparații informate. Înregistrările publice de funcționare nu ar rezolva fiecare problemă în economia întreținerii roboților, dar ar crea fundația informațională de care o piață de întreținere competitivă are nevoie — iar piețele de întreținere competitive au condus istoric la scăderea costurilor și îmbunătățirea timpilor de răspuns într-un mod în care relațiile cu furnizorii captivi nu o fac niciodată.

Mecanismele de stocare și obligațiunile de performanță din designul Fabric se leagă direct de acest lucru într-un mod care mi se pare economic interesant. Operatorii care postează obligațiuni de performanță returnabile și au mize de sarcini alocate din acele obligațiuni creează o structură financiară în care subperformanța susținută are un cost care este vizibil pentru rețea, mai degrabă decât absorbit în tăcere în relația operator-furnizor. Aceasta este o abate semnificativă de la practica actuală, unde costul nefuncționării robotului este de obicei suportat în întregime de operator, în timp ce expunerea financiară a furnizorului este limitată la termenii de garanție care au fost negociați inițial. Schimbarea chiar și a unei părți din acel cost al nefuncționării pe un registru de performanță verificabil schimbă structura de stimulente pentru toți cei implicați în menținerea flotei în funcțiune.

Nimic din toate acestea nu face întreținerea ușoară. Cele mai dificile probleme în funcționarea roboților nu sunt informaționale — sunt fizice, implicând componente care se uzează imprevizibil, medii care se schimbă mai repede decât modelele pot adapta și cazuri limită care se acumulează mai repede decât orice echipă poate documenta și aborda. Înregistrările publice de performanță nu repară senzori sau nu reantrenează modele. Ceea ce fac este să schimbe cine are puterea în conversația despre cum arată o performanță adecvată și cine este responsabil când aceasta eșuează. Într-o industrie în care acea conversație este în prezent dominată de furnizori cu mult mai multe informații decât operatorii care plătesc facturile lor, această schimbare de putere valorează mai mult decât ar putea părea inițial.

Prietenul meu de la centrul de îndeplinire mi-a spus recent că cea mai mare dorință a ei pentru desfășurarea robotului lor nu era hardware mai bun sau software mai inteligent — era o modalitate de a purta o conversație cu furnizorul ei în care să nu argumenteze dintr-o poziție de dezavantaj informațional complet. Această dorință descrie o problemă de infrastructură mai mult decât o problemă tehnologică, iar problemele de infrastructură sunt exact ceea ce rețelele deschise există pentru a rezolva.

@Fabric Foundation $ROBO #ROBO #robo #FabricProtocol