Dacă blockchain-ul trebuie să fie atât transparent, cât și privat, nu cumva acesta este un paradox în sine? Poate că @MidnightNetwork încearcă să rezolve această problemă.
Bună ziua, eu sunt Zao Bage, uneori mă gândesc la o problemă destul de contradictorie.
Motivul pentru care blockchain-ul a fost lăudat de mulți la început este "public și transparent". Toate înregistrările tranzacțiilor pot fi verificate, oricine poate valida, astfel încât nu mai este nevoie să te bazezi pe instituții centrale.
Dar problema se află chiar aici.
Dacă ai o adresă de portofel pe blockchain, multe acțiuni pot fi urmărite de alții: când ai efectuat o transfer, la ce protocol ai participat, ce valoare aproximativă a avut fondul. Pentru utilizatorii obișnuiți poate fi doar puțin jenant, dar pentru companii, acest lucru este aproape inacceptabil. Datele financiare, contractele comerciale, informațiile despre identitatea utilizatorului, o dată publicate complet, multe scenarii de afaceri nu pot fi mutate pe blockchain.
Astfel, o întrebare interesantă a apărut:
Dacă blockchain-ul vrea să intre în sistemele comerciale ale lumii reale, trebuie să mențină atât verificarea de încredere, cât și să nu expună toate datele.
Acesta este motivul pentru care din ce în ce mai multe proiecte au început să discute despre dovezile zero-knowledge (ZK) în ultimii doi ani.
Îmi înțeleg simplu, ceea ce face ZK este de fapt destul de magic: poate dovedi că un lucru este adevărat, dar fără a necesita expunerea tuturor detaliilor.
Să luăm un exemplu mai cotidian. Să presupunem că participi la un eveniment online, sistemul trebuie doar să confirme că tu "ai ajuns la vârsta majoratului", dar nu trebuie să știe data ta de naștere, numărul tău de identitate sau adresa ta de acasă. Prin dovezi zero-knowledge, poți genera o dovadă matematică care să permită sistemului să confirme că îndeplinești condițiile, fără a fi nevoie să trimiți informațiile complete celeilalte părți.
În lumea internetului, semnificația acestei capacități este de fapt foarte mare. Deoarece multe servicii nu necesită toate datele, ele au nevoie doar să valideze o concluzie.
Cred că, pe măsură ce această cerere devine din ce în ce mai mare, întregul ecosistem ZK a început să formeze o structură destul de clară. La cel mai înalt nivel sunt diferite aplicații, cum ar fi sistemele de identitate private, zkKYC, protocoale financiare de confidențialitate etc.; apoi, la un nivel inferior, sunt rețelele blockchain care execută aceste aplicații; în cele din urmă, la un nivel de bază, sunt sistemele de calcul specializate în generarea și verificarea dovezilor.
Probabil că poziția este în jurul acestui strat de execuție în structură.
Cu toate acestea, este diferit de multe proiecte ZK.
Cred că în prezent, multe proiecte de dovezi zero-knowledge se concentrează pe rezolvarea unei probleme: scalabilitatea. Adică, să permită blockchain-ului să proceseze mai multe tranzacții, îmbunătățind performanța. Obiectivul acestor sisteme este de obicei să comprime o cantitate mare de tranzacții într-o dovadă, apoi să o trimită pe blockchain-ul principal pentru verificare.
#NIGHT direcția este puțin diferită.
Se concentrează mai degrabă pe un alt aspect: cum ar trebui controlată vizibilitatea datelor.
Cred că în designul Midnight, dezvoltatorii pot defini ce informații trebuie să fie verificate public, ce date trebuie să rămână confidențiale. Sistemul folosește dovezi zero-knowledge pentru a trimite doar rezultatele necesare ale verificării pe blockchain, în timp ce datele originale rămân în posesia utilizatorului sau a aplicației.
Astfel, acest model este oarecum asemănător cu o "confidențialitate programabilă".
Cu alte cuvinte, confidențialitatea nu este simpla "totul ascuns" sau "totul public", ci poate fi selectată în funcție de scenariu.
Cred că dacă acest model ar fi adoptat pe scară largă, ar putea aduce blockchain-ul în domenii care anterior erau greu de atins.
De exemplu, colaborarea între datele companiilor, sistemele financiare conforme, rețelele de identitate, chiar și partajarea datelor de cercetare sau medicale. În aceste scenarii, părțile adesea trebuie doar să valideze dacă anumite condiții sunt îndeplinite, fără a fi nevoie să vadă datele complete.
Desigur, arhitectura tehnică este doar o parte a problemei.
Dacă o nouă rețea este lansată cu adevărat, va întâlni o altă provocare reală: securitate și pornire la rece.
Astfel, Midnight a adoptat o strategie destul de interesantă - folosind rețeaua existentă de noduri Cardano.
În plus, Cardano a funcționat de mulți ani, având un grup de operatori de pool-uri de staking maturi. Aceste noduri au fost deja implicate în menținerea securității rețelei. Dacă aleg să participe simultan la producția de blocuri #night , pot obține stimulente suplimentare în timp ce își mențin veniturile originale.
Această metodă este asemănătoare cu utilizarea unui ecosistem existent pentru a lansa o nouă rețea, în loc să construiești un sistem de validatori de la zero.
Avantajul de a face asta este evident: securitatea timpurie poate fi mai stabilă.
Dar, pe de altă parte, această structură înseamnă că deschiderea completă a rețelei ar putea necesita un proces de avansare treptată. Cum să se facă tranziția de la noduri autorizate la participare complet deschisă rămâne un punct de interes pentru mulți observatori.
Cred că pentru utilizatorii obișnuiți, poate exista o problemă și mai practică: va fi această tehnologie cu adevărat aplicată pe scară largă?
Cred că mulți oameni discută acum despre ZK, la fel cum discutau despre AI acum câțiva ani. Toată lumea știe că această tehnologie este importantă, dar aplicarea pe scară largă este încă în formare.
Cred că dacă viitorul Web3 nu va mai fi doar despre tranzacții financiare, ci va începe să implice identitate, date și diverse afaceri reale, atunci un mediu de execuție a confidențialității, cum ar fi Midnight, ar putea deveni o infrastructură importantă.
Desigur, toate acestea trebuie să fie validate în timp.
Cred că uneori, în loc să urmărești zilnic prețul token-ului, mai bine să privești un alt aspect:
Câți dezvoltatori au început să construiască aplicații pe aceste sisteme, câte noduri sunt dispuse să participe la rețea.
Așadar, aceste schimbări pot explica adesea mai bine dacă un ecosistem este cu adevărat în creștere decât curba prețului.