Uneori am impresia că industria cripto este destul de interesantă. Toată lumea discută în fiecare zi despre noi narațiuni, noi concepte, noi domenii, dar unele probleme foarte fundamentale, de fapt, au fost întotdeauna acolo, doar că nimeni nu vrea să discute deschis. Un exemplu tipic este: **Ar trebui blockchain-ul să facă toate datele publice?** Această întrebare pare o prostie, dar dacă te gândești serios, vei descoperi că acum majoritatea lanțurilor publice au, de fapt, răspunsul implicit "trebuie să fie publice", și cu cât sunt mai transparente, cu atât mai bine.
Problema este, este această logică chiar corectă? În etapele timpurii, transparența a adus cu adevărat încredere, deoarece nimeni nu trebuia să mai depindă de instituții centralizate, dar atunci când lanțul începe să suporte din ce în ce mai multe fonduri reale și afaceri reale, acest design "implicit deschis" începe să devină puțin stânjenitor. Poți verifica oricând istoricul tranzacțiilor unei adrese, analiza fluxul de fonduri, chiar și să deduci cine este persoana din spatele acesteia prin modelele de comportament; asta este tehnic foarte fain, dar în lumea reală, de fapt, este puțin absurd.
Pe scurt, acum multe lanțuri au o stare de: **siguranța este prezentă, dar confidențialitatea este aproape inexistentă.** Și confidențialitatea nu este un extra, ci o necesitate de bază. Poți accepta un sistem bancar care nu este complet transparent, dar este greu să accepti ca banca să facă publice toate datele utilizatorilor pe internet. Aceeași logică se aplică în cazul în care blockchain-ul vrea cu adevărat să ajungă la aplicații la scară mare, această structură „complet deschisă” va întâlni în cele din urmă un obstacol.
Exact din acest motiv, am început să privesc din nou în direcția night. Mulți oameni, când văd Midnight Network, instinctiv îl clasifică drept „lanț de confidențialitate”, și apoi nu mai continuă. Dar cred că ceea ce își propune cu adevărat să rezolve nu este atât de simplu precum „transacții anonime”, ci o problemă mai fundamentală: **poate datele fi de încredere și totuși să nu fie publicate?** Asta sună ca un joc de cuvinte, dar de fapt este o dezbatere asupra unei probleme vechi — conflictul dintre transparență și confidențialitate.
Midnight folosește dovezi cu zero cunoștințe, un termen pe care toată lumea l-a auzit destul de bine, dar cheia nu este tehnologia în sine, ci modul său de aplicare. Nu te face să „dispari”, ci îți permite să faci lucruri pe lanț care pot fi verificate, dar detaliile pot fi ascunse. De exemplu, o tranzacție este legală, acest lucru poate fi confirmat, dar suma tranzacției, calea și aceste informații nu trebuie neapărat să fie publice. Acest design, sincer, seamănă mai mult cu logica lumii reale, decât cu un model pur idealizat pe lanț.
Privind mai profund, acum multe probleme pot fi reduse la un singur punct: **blockchain-ul a fost proiectat mai mult pentru a fi văzut de „observatori”, și nu pentru a fi folosit de utilizatori.** Transparenta face observația mai ușoară, dar experiența utilizatorului s-a deteriorat. În special pentru utilizatorii cu volume mari de capital și afaceri complexe, expunerea completă este un risc în sine. Acesta este motivul pentru care multe instituții au fost precaut și nu au intrat direct pe piață.
Structura night, de fapt, gândește invers această problemă. Nu se întreabă mai întâi „ce poate face lanțul”, ci se întreabă mai întâi „ce nu vrea utilizatorul să dezvăluie”. Pe această premisă, se proiectează mecanismele de verificare, și nu se presupune că totul trebuie să fie public. Cred că această idee este cea care îi conferă adevărata valoare, și nu simpla „adăugare a funcției de confidențialitate”.
Un alt lucru pe care mulți oameni îl ignoră ușor este că acest design este de fapt compatibil cu viitoarea reglementare. Sistemele complet anonime sunt neprihănite în ochii autorităților, dar dacă poți dovedi anumite informații atunci când este necesar, mai degrabă decât să le publici pe toate, acest model de „dezvăluire selectivă” este, de fapt, mai ușor de acceptat. Cu alte cuvinte, nu se opune realității, ci încearcă să se integreze în realitate.
Dacă ne uităm la întreaga industrie pe o linie de timp mai lungă, există multe situații similare: unele probleme sunt cunoscute de toată lumea, dar pentru că nu afectează profitabilitatea pe termen scurt, nimeni nu se grăbește să le rezolve. Când într-o zi această problemă începe să afecteze creșterea, va deveni brusc o „contradicție centrală”. Confidențialitatea este foarte probabil un astfel de variabil întârziat.
Părerea mea actuală este destul de simplă: night nu va deveni neapărat singurul răspuns, dar problema pe care o abordează este inevitabilă. Poți să o ignori pe termen scurt, dar pe termen lung trebuie să te confrunți cu ea. Când piața începe cu adevărat să acorde importanță acestui lucru, multe dintre designurile care acum par „de la sine înțelese” ar putea fi răsturnate.
Așadar, mai degrabă decât să spunem că Midnight este un proiect de confidențialitate, mai bine spunem că încearcă să repare o setare de bază acceptată implicit de industrie, dar care nu este de fapt rațională. Acest tip de proiecte, în stadiile incipiente, deseori nu sunt foarte populare, dar odată ce mediul se schimbă, poziția devine foarte diferită.
