Lucrez cu crypto de ceva timp acum și trebuie să spun că poate fi cu adevărat epuizant. Nu este genul de epuizare care vine din a rămâne treaz toată noaptea uitându-te la graficele de preț sau așteptând ca piața să se miște. Este un fel de epuizare care vine din a urmări proiect după proiect lansându-se și eșuând. Toate par să urmeze același model. Un nou token este. Oamenii devin foarte entuziasmați de el.. După un timp, entuziasmul se estompează și tokenul rămâne fără nimic de făcut.
Am văzut asta întâmplându-se de multe ori. De fiecare dată, proiectul începe cu multe promisiuni. Se pare că se termină întotdeauna în același mod. Problema este că aceste proiecte încearcă să facă tokenul lor să facă multe lucruri deodată. Vrem să fie un token de guvernare, un token utilitar și un magazin de valoare în același timp. Este prea mult să ceri unui singur token. Este ca și cum ai încerca să folosești un instrument pentru a face multe lucruri diferite. Instrumentul ar putea fi capabil să facă fiecare sarcină. Nu va putea face niciuna dintre ele foarte bine.
Aceasta este o problemă care m-a deranjat de ceva vreme. Cred că este o problemă care provine din lipsa de gândire despre ceea ce proiectul încearcă cu adevărat să construiască. Când încerci să faci un serviciu pentru prea multe scopuri, ajungi cu un token care nu servește niciunul dintre ele foarte bine. Oamenii care îl folosesc se confundă și proiectul ajunge să eșueze.
Asta este motivul pentru care am fost atât de interesat când am dat peste un proiect numit SIGN. La început am fost sceptic. Am văzut multe alte proiecte care au promis mult, dar nu au livrat nimic. Pe măsură ce am aprofundat în SIGN, am început să văd că fac lucrurile diferit. Au luat timp să reflecteze cu atenție asupra a ceea ce încearcă să construiască și au venit cu un plan care are sens.
Două token-uri, două scopuri
Unul dintre lucrurile care mi-au atras atenția despre SIGN a fost modul în care au separat rolurile token-urilor lor. Au avut două token-uri, fiecare cu propria muncă specifică. Primul token se numea SIGN. Era folosit pentru utilitate. Era token-ul pe care oamenii îl foloseau pentru a plăti pentru servicii pe rețea. Al doilea token se numea veSIGN. Era folosit pentru guvernare. Când oamenii își blocau token-urile SIGN, primeau token-uri veSIGN, care le ofereau un cuvânt de spus în cum este administrată rețeaua.
Cred că acesta este un mod inteligent de a face lucrurile. Prin separarea rolurilor token-urilor, SIGN se asigură că fiecare token își face treaba pentru care a fost destinat. Token-ul SIGN este folosit pentru servicii, astfel că valoarea sa este legată de ceva real. Token-ul veSIGN este folosit pentru guvernare, așa că este deținut de persoane care sunt cu adevărat investite în rețea.
Am vorbit cu un prieten despre asta. Spunea cum a fost ars de un proiect care a dat token-uri de guvernare persoanelor greșite. Proiectul a distribuit token-uri speculatorilor care nu le păsa de produs și au votat pentru propuneri care i-au beneficiat pe termen scurt. Pe termen lung, proiectul a eșuat. Cred că modelul veSIGN este o modalitate de a evita această problemă. Prin oferirea puterii de guvernare persoanelor care și-au blocat token-urile, SIGN se asigură că cei care iau decizii despre rețea sunt cu adevărat investiți în succesul ei.
Distribuție care se simte diferit
Modul în care SIGN își distribuie token-urile este de asemenea foarte interesant. Nu oferă doar token-uri insiderilor sau capitaliștilor de risc. În schimb, pun deoparte o parte din ofertă pentru persoanele care folosesc cu adevărat rețeaua. Dacă ești un utilizator care verifică acreditive, primești token-uri. Dacă ești un dezvoltator care construiește pe protocol, primești token-uri. Dacă ești un membru al comunității care contribuie la proiect, primești token-uri.
Cred că aceasta este o modalitate excelentă de a face lucrurile. Prin legarea distribuției de participare, SIGN se asigură că persoanele care dețin token-uri sunt cu adevărat investite în succesul rețelei. Nu dețin doar token-uri pentru că cred că prețul va crește. Dețin token-uri pentru că folosesc cu adevărat rețeaua și contribuie la ea.
Întrebarea vesting-ului
Un lucru care cred că este cu adevărat important când vine vorba de tokenomics este programul de vesting. Acesta este programul care determină când membrii echipei și contributorii timpurii pot vinde token-urile lor. Cred că acesta este un detaliu important deoarece arată dacă echipa este cu adevărat angajată în proiect pe termen lung.
SIGN are o structură lungă de vesting pentru echipă și contributorii timpurii. Acest lucru îmi spune că oamenii din spatele proiectului plănuiesc cu adevărat să rămână pentru o vreme. Nu încearcă doar să facă profit și apoi să plece. Încearcă să construiască ceva care va dura.
Utilizabilitate și arta de a face lucrurile simple
Apreciez de asemenea atenția la utilizabilitate pe care o are SIGN. Multe proiecte crypto fac lucrurile mult prea complicate. Cer să deții token-uri sau să bridge-uiești active sau să schimbi pentru alte active. Este prea mult.
SIGN adoptă o abordare. Permit utilizatorilor să plătească taxe într-o varietate de active, nu doar în token-ul SIGN. Aceasta este una dintre acele mici decizii de design care arată că se gândesc cu adevărat la modul în care oamenii vor folosi rețeaua. Dacă sunt un proiect care vrea să folosească SIGN pentru verificare, nu vreau să trec prin neplăcerile de a achiziționa token-uri SIGN doar pentru a plăti o taxă. Vreau să pot plăti în orice activ am.
Partea inteligentă este că atunci când plătești taxe într-un activ care nu este SIGN, protocolul convertește automat acea taxă în SIGN și o distribuie deținătorilor de veSIGN. Acest lucru creează o cerere pentru token-ul SIGN care nu depinde de speculație. Este legat de utilizarea rețelei.
Un model de taxe construit pe corectitudine
Cred că aceasta este o modalitate excelentă de a face lucrurile. Prin legarea modelului de taxe de utilizare, SIGN se asigură că rețeaua este sustenabilă pe termen lung. Nu se bazează doar pe speculație sau agitație pentru a impulsiona prețul token-ului. Se bazează pe activitatea economică. Asta este ceva ce cred că merită cu adevărat să fim atenți.
Modelul de taxe al proiectului SIGN este cu adevărat înțeles, deoarece arată despre ce este vorba de fapt proiectul. Nu există un sistem în care persoanele care dețin multe token-uri plătesc mai puțin decât altele. Toată lumea plătește taxa pentru același lucru. Taxele se duc toate într-un pool care este împărțit cu deținătorii de veSIGN în funcție de câte token-uri au blocate și de cât timp le-au blocat.
Ceea ce cred că este cu adevărat interesant la acest model este că ajută rețeaua și utilizatorii săi dedicați să colaboreze fără a crea probleme. Dacă ai token-uri veSIGN, vrei ca oamenii să folosească rețeaua, deoarece aceasta generează taxe. Nu vrei ca taxele să fie atât de mari încât să îi sperie pe utilizatori. Așadar, există un echilibru. Piața decide taxa, iar persoanele care au cele mai mari mize vor să o mențină corectă.
Aceasta este diferit de modelele în care un mic grup de deținători poate vota pentru a crește taxele și a dăuna utilizatorilor. Aceasta este o rețetă pentru a profita de oameni. Modul SIGN se simte ca o echipă care lucrează împreună, mai degrabă decât ca o mare companie. Oamenii care beneficieză de rețea sunt cei care contribuie la ea. Cei care o folosesc nu sunt profitați. Există un sentiment de corectitudine care cred că este cu adevărat plăcut.
O reflecție mai largă
Dacă mă dau un pas în spate, cred că ceea ce mă atrage la SIGN nu este un singur lucru sau o tehnologie nouă. Este modul în care oamenii din spatele proiectului gândesc. Se pare că au reflectat mult asupra a ceea ce înseamnă să construiești ceva care va dura. Știu că token-urile nu sunt magie, ci instrumente. Ca orice instrument, ele sunt atât de bune cât este designul care le face.
Modul în care separă ce face token-ul și cum este guvernat. Modul în care se concentrează pe a împărți token-uri cu persoanele care participă. Modul în care fac oamenii să aștepte pentru a-și primi token-urile. Modul în care fac taxele flexibile. Acestea nu sunt decizii aleatorii. Ele arată că oamenii din spatele proiectului au o idee despre ce vor să facă. Valorează munca în loc de a vorbi doar despre ea, valorează sustenabilitatea în loc de a face un profit rapid și valorează comunitatea în loc de a lua din ea.
Am fost în lumea crypto suficient de mult încât să fiu sceptic. Am văzut multe proiecte promițând lucruri și livrând nimic. Uneori, ceva apare care îmi amintește de ce am crezut că acest spațiu este interesant în primul rând. Nu pentru că promite să schimbe totul, ci pentru că arată o modalitate de a construi lucruri care funcționează cu adevărat, care respectă persoanele care le folosesc și care ar putea fi încă aici în zece ani.
Aceasta este speranța pe care mi-o oferă SIGN. Nu că va fi cel mai mare sau cel mai zgomotos proiect din crypto. Ci că va fi unul dintre cele care vor rămâne în picioare, încă utile, încă făcându-și treaba mult după ce toată agitația s-a stins și speculatorii au trecut la altceva. Într-un spațiu care adesea pare că se epuizează, acest tip de putere liniștită este ceva la care merită să fim atenți.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
