@MidnightNetwork Am urmărit o coadă care se acumula într-un ciclu de încercare de rutină când mi-a venit gândul. Nimic dramatic nu a eșuat. Locurile de muncă continuau să se elibereze. Dar motivul pentru care se eliberau a început să dispară din vedere. Un lucrător putea dovedi că i se permite să continue, altul nu putea, iar din exterior ambele rezultate păreau „valide”. Aceasta este partea din Midnight la care tot revin.

Cei mai mulți oameni citesc Midnight ca o actualizare a confidențialității pentru blockchain, ceea ce este adevărat la suprafață. Este construit în jurul dovezilor cu cunoștințe zero, divulgării selective și unui model de protecție a datelor care încearcă să mențină utilitatea fără a forța toate informațiile în vedere publică. Economia sa este, de asemenea, încadrați în jurul token-ului public $NIGHT și DUST ca un model de resursă destinat să facă utilizarea mai previzibilă.

Ceea ce cred că este omis este riscul operațional al acelui design. Odată ce verificarea devine separabilă de vizibilitate, un sistem poate rămâne coerent în timp ce devine mai greu de inspectat. Coordonarea poate îmbunătăți, conformitatea poate îmbunătăți, chiar și costurile pot deveni mai ușor de planificat, dar oamenii de la margine încep să se bazeze pe rezultate pe care nu le pot interoga complet. Așa se formează economiile cutiei negre: nu prin secrete evidente, ci prin execuție lină cu observabilitate subțire. Testul real pentru Midnight este ceea ce se întâmplă când ceva mic merge prost și rețeaua trebuie să se explice.#night