Recent, am văzut din nou câteva articole de acest gen. Piața nu merge bine, cineva a început să scrie: dacă SBF nu ar fi căzut, dacă FTX ar mai fi existat, dacă banii aceia dați lui Anthropic ar mai fi fost... și apoi începe o lamentare, spunând că lumea cripto a pierdut un "personaj de nivel epocal".
De fiecare dată când văd o astfel de narațiune, nu mă pot abține să nu răspund serios o dată. Nu pentru că persoana SBF ar merita atât de multă discuție, ci pentru că această modalitate de gândire în sine dezvăluie unele probleme adânc înrădăcinate în industria cripto.
Primul nivel: De unde provin acești bani, a calculat cineva serios?
Harta investițiilor lui SBF suna foarte atrăgător pe vremea aceea. Peste 470 de proiecte, un total de investiții de 5 miliarde de dolari, Anthropic, Sequoia, diverse protocoale DeFi, lista scoasă la iveală este impresionantă.
Dar de unde vin acești bani?
Alameda Research a deturnat 11.3 miliarde de dolari din conturile utilizatorilor FTX. Aceasta este un fapt stabilit de instanță, nu o acuzație, ci o bază de condamnare. Cu alte cuvinte, fiecare cent pe care SBF l-a folosit pentru a investi provine în parte din acei utilizatori obișnuiți care își depuseseră banii în FTX. Aceștia credeau că activele lor sunt în siguranță, dar de fapt au fost folosite pentru investiții riscante.
Așadar, când cineva spune "SBF a investit în Anthropic, dacă FTX nu ar fi avut probleme, acele acțiuni ar valora acum 30 de miliarde de dolari"—acest "dacă" este în sine o capcană morală. Folosind banii furați pentru a cumpăra un bilet de loterie, chiar dacă câștigi marele premiu, acel bilet nu îți aparține. Acea apreciere de 30 de miliarde de dolari aparține utilizatorilor ale căror active au fost deturnate, nu viziunii de investiții a lui SBF.
A ambala câștigurile contabile generate de deturnarea fondurilor ca fiind înțelepciunea comercială a cuiva, această logică nu stă în picioare din rădăcină.
Nivelul doi: eroarea de supraviețuire, transformând norocul în viziune
Bine, să presupunem că deocamdată am lăsat deoparte problema morală, privind pur din perspectiva investițiilor: Este SBF cu adevărat un geniu investițional cu o viziune distinctă?
El a investit în peste 470 de proiecte. Majoritatea au ajuns la zero. Diverse DEX-uri, protocoale de minerit de lichiditate, proiecte GameFi, lanțuri de tip 'shitcoin', locurile unde a aruncat bani, astăzi majoritatea nu mai pot fi găsite.
Anthropic este o excepție, dar excepțiile nu pot defini regulile.
O persoană care deține fonduri de miliarde de dolari, în cea mai nebună etapă a unei piețe, va avea inevitabil succes cu câteva proiecte ulterior. Aceasta este o chestiune de probabilitate, nu de viziune. Dacă ne concentrăm toată atenția asupra acelor câteva cazuri de succes, ignorând automat cele peste 400 de cazuri de eșec, aceasta este o eroare clasică de supraviețuire.
Mai mult, ce legătură are succesul Anthropic cu FTX? Anthropic a ajuns aici datorită înțelegerii profunde a securității AI de către Dario Amodei, Paul Christiano, datorită iterațiilor tehnologice ale lui Claude, datorită ascensiunii întregului domeniu al modelelor lingvistice mari. Cei 500 de milioane de dolari ai lui SBF sunt printre fondurile timpurii, dar a atribui succesul lui Anthropic viziunii lui SBF este precum a spune că un anumit investitor angel timpurie a decis soarta companiei Apple, exagerând rolul finanțatorilor și ignorând faptul că echipa fondatoare este variabila cheie.
Nivelul trei: AI impulsionează piața cripto, cum a apărut această "euforie cerebrală"?
Aceasta este cea mai importantă chestiune de discutat.
Subtextul multor oameni este: dacă FTX ar fi în continuare activ, dacă SBF ar fi încă un acționar important la Anthropic, AI și cripto ar genera o interacțiune profundă, iar piața cripto ar zbura pe aripile AI.
Dar există o întrebare fundamentală care nu a fost pusă: De ce are nevoie Anthropic de Crypto?
Anthropic este o companie de securitate AI, produsul său principal fiind modelul lingvistic mare Claude. Clienții lor sunt companii și dezvoltatori, iar veniturile lor provin din apeluri API și servicii de abonament, infrastructura lor fiind Amazon Cloud și centre de date proprii. În întreaga lor model de afaceri, unde se află criptomoneda?
Răspunsul este: aproape nicăieri.
Acum, pretutindeni apar proiecte care susțin că sunt pe "cursa AI+Crypto", dar dacă ne uităm mai atent, practic toate sunt încercări unilaterale ale industriei cripto de a profita de pe urma entuziasmului pentru AI, nu este vorba că industria AI tratează blockchain-ul ca pe o infrastructură de bază. OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, care dintre acestea, care cu adevărat împinge revoluția AI înainte, a avansat datorită Crypto?
SBF deține acțiuni în Anthropic, dar nu rezolvă această problemă fundamentală. El poate fi acționar la Anthropic, dar nu are capacitatea sau motivația de a face ca Anthropic să îmbrățișeze ecosistemul cripto. Acționarii și direcția afacerii sunt două lucruri diferite.
Așadar, lanțul logic "SBF încă → FTX sau acționar Anthropic → AI impulsionează piața cripto" este compus din săgeți create de imaginația proprie, niciuna dintre ele nu este validă.
Nivelul patru: Ce anume regretăm cu adevărat
După ce am terminat de discutat logica, să vorbim despre ceva mai esențial.
De ce de fiecare dată când piața e slabă, o astfel de narațiune iese la iveală? De ce tocmai SBF, și nu alți moguli cripto care au dat faliment, provoacă această rememorare colectivă?
Cred că răspunsul are mai mult de-a face cu caracteristicile acelei epoci decât cu SBF ca persoană.
Între 2021 și prima jumătate a anului 2022, a fost cea mai violentă perioadă de creare a bogăției din istoria cripto. Nu era nevoie să cercetăm fundamentele, nu era nevoie să înțelegem tehnologia, nu era nevoie să înțelegem modelul economic al token-urilor. Tot ce trebuia să facem era să urmăm direcția banilor mari, să ne urcăm în trenul de creștere când începea, să fugim înainte de prăbușire. În acea epocă, analiza nu era utilă fără apeluri, răbdarea nu era mai importantă decât norocul, logica nu era mai importantă decât narațiunea.
SBF este unul dintre simbolurile acelei epoci. El reprezintă stilul barbar de a acționa fără consecințe, de a folosi levierul pentru a muta totul. Prezența sa a făcut ca nebunia acelei epoci să pară să aibă o anumită "aura de protagonist".
Acum, când piața nu este bună, câștigurile au devenit mai dificile, iar pentru a supraviețui pe piață este nevoie de o înțelegere reală a produsului, tehnologiei și a macroeconomiei. Așadar, unii au început să privească înapoi la acea epocă în care "puteai câștiga chiar și cu ochii închiși", și apoi să proiecteze această nostalgie asupra simbolului SBF.
Dar trebuie să fie clar: ceea ce regretă ei nu este SBF, ci acea epocă în sine. Acea epocă în care, atâta timp cât cineva trăgea violent în sus, atâta timp cât narațiunea era suficient de sexy, atâta timp cât lichiditatea era suficient de abundentă, orice proiect putea să crească de zece ori.
Acea epocă nu se mai întoarce—sau mai bine zis, în fiecare ciclu, ea revine temporar și apoi dispare din nou, lăsând în urmă o nouă serie de oameni tăiați.
Epilog: Ce fel de narațiune eroică are nevoie industria cripto
Adevărata lecție a incidentului SBF nu este că "am pierdut un geniu", ci că "am fost aproape distruși de o narațiune construită cu grijă".
El a ambalat deturnarea activelor utilizatorilor ca fiind "altruism eficient", a ambalat investițiile de tip joc de noroc ca fiind "managementul riscurilor sistemice", a ambalat dorința de putere personală ca fiind "contribuția la industrie". Această narațiune a înșelat odată întreaga industrie, inclusiv cei mai inteligenți investitori, autorități de reglementare și mass-media.
Acum, privind înapoi și regretându-l, într-o oarecare măsură, înseamnă că: nu ne-am trezit cu adevărat din acea înșelătorie.
Industria cripto nu a avut niciodată nevoie de un "mesia" dispus să arunce banii altora. Este nevoie de un cadru de reglementare clar, de cazuri reale de utilizare, de infrastructuri care să reziste testului timpului și de o maturitate a pieței care să nu depindă de o singură persoană.
Legea CLARITY, audierile pentru tokenizare, reglementarea stablecoin-urilor—aceste progrese de reglementare plictisitoare pot decide viitorul acestei industrii mai mult decât orice "personaj din epocă".
Doar că aceste lucruri, fără articole care să-l regrete pe SBF, par mai plăcute la citit.