În această perioadă, cele mai ușor subestimate lucruri de pe piață nu sunt neapărat proiectele care cresc încet, ci mai degrabă acelea pe care nu le poți explica într-o singură propoziție, dar, odată ce sunt explicate, se dovedește că au o direcție foarte importantă. @SignOfficial În opinia mea, acesta se încadrează în această categorie. Mulți oameni văd SIGN, prima reacție este totuși token, popularitate, emoții pe termen scurt, pe scurt, este vorba despre a aplica o gândire tranzacțională. Dar, în ultimele zile, m-am gândit repetat, $SIGN oare poate să iasă la lumină? Esența nu este „cât de popular este”, ci dacă are sau nu șansa de a deveni o nouă infrastructură de încredere.
De ce mă gândesc în această direcție? Pentru că acum, multe probleme globale nu se reduc la „există sau nu informație”, ci la „cine confirmă informația, prin ce metodă se confirmă și cum este acceptată în alte regiuni după confirmare”. Cu cât geopolitica devine mai complexă, cu atât această problemă devine mai acută. Vei observa că colaborarea transfrontalieră, guvernarea pe lanț, exprimarea identității, confirmarea documentelor, procesul de autorizare, aceste scenarii par foarte dispersate, dar în esență se învârt în jurul aceleași chestiuni: Încrederea trebuie exprimată la un cost mai mic, și trebuie să poată fi verificată, reutilizată și înregistrată. Fără acest strat, multe narațiuni sunt doar sloganuri.
Aceasta este și motivul pentru care consider că @SignOfficial merită să fie privit separat. Multe proiecte de pe piață își plac să vorbească despre ecologie, viziuni și cuvinte mari, dar dacă pot să se stabilească cu adevărat, totul depinde de faptul dacă au prins acel „interfață pe care alții nu pot să o ignore”. Dacă un proiect doar face procesele mai complicate, atunci semnificația este foarte limitată; dar dacă se ocupă de „semnături, confirmări, consens, dovezi”, atunci poziția se schimbă. Deoarece aplicațiile de nivel superior se vor schimba, tendințele se vor roti, modurile de operare se vor schimba, dar cererea de la bază privind „cine decide, pe ce bază se decide, cum se păstrează urmele” nu va dispărea.
Cred că #Sign地缘政治基建 locul interesant al acestui subiect este aici. Nu este vorba doar de a folosi cuvintele „geopolitică” pentru a face un ambalaj, ci de a-i aminti pe toți să privească dintr-o altă dimensiune: Când colaborarea globală devine din ce în ce mai fragmentată și dispersată, poate exista un mecanism de confirmare mai neutru, care să permită diferitelor subiecte să realizeze cel puțin „expresia de încredere”. Nu subestima această abordare. Multe domenii sunt foarte populare, iar oamenii se concentrează pe povești; ceea ce poate traversa ciclurile economice sunt adesea acele proiecte care rezolvă costurile de fricțiune specifice. Odată ce costurile de fricțiune sunt reduse, ceea ce urmează nu este un flux temporar, ci o cerere pe termen lung.
Desigur, nu spun că este suficient să te atingi de cele patru cuvinte infrastructură pentru a se valida. Lecțiile pe care piața le-a oferit în ultimii ani sunt deja suficiente, orice narațiune care „arată foarte mare” trebuie să revină la două întrebări foarte reale. În primul rând, poate scenariul de utilizare să crească treptat; în al doilea rând, discuțiile externe vor trece de la „ce este” la „de ce am nevoie de el”. Dacă aceste două întrebări nu sunt depășite, chiar și cele mai grandioase narațiuni pot deveni ușor suspendate. Mulți oameni care cumpără criptomonede preferă să se uite la punctele de explozie, eu, în schimb, sunt mai preocupat dacă aceste proiecte au capacitatea de a trece de la concepte abstracte la cerințe concrete.
Pentru că odată ce acest pas se întâmplă, logica de evaluare pe care o oferă piața va fi complet diferită.
Să spunem mai clar, $SIGN ceea ce mă atrage nu este "va exploda brusc", ci dacă are potențialul de a fi reinterpretat în mod tardiv. În primele etape, piața adesea tratează aceste tipuri de proiecte ca pe etichete obișnuite, dar odată ce apar anumite evenimente macroeconomice, controverse de guvernanță și cerințe de colaborare transnațională, oamenii își dau seama că ceea ce lipsește cu adevărat nu sunt mai multe sloganuri, ci interfețe de încredere mai fiabile. Atunci, centrul discuțiilor despre evaluare ar putea să nu mai fie schimbul pe termen scurt, ci raritatea poziției.
Atitudinea mea față de SIGN este acum foarte clară: nu este o optimism fără minte, nici nu folosesc graficele pe termen scurt pentru a-l nega. Îl voi plasa într-un cadru de observație puțin mai lung. Ceea ce trebuie să vedem cu adevărat este dacă @SignOfficial poate continua să facă „expresia de încredere” mai concretă și mai percepută, astfel încât mai mulți oameni să conștientizeze că aceasta nu este o cerere marginală, ci devine un strat din ce în ce mai crucial în colaborările viitoare. Dacă acest strat este recunoscut treptat de piață, $SIGN evaluarea și metodele de prețuri nu vor mai fi, probabil, la acest nivel.
Așadar, în opinia mea, ceea ce merită discutat despre SIGN nu este căldura, ci poziția. Căldura poate fi împrumutată, dar poziția nu poate fi împrumutată. #Sign地缘政治基建 Dacă această linie funcționează cu adevărat, competiția de după nu va fi cine are cel mai tare glas, ci cine este mai aproape de nevoia reală. Această logică, voi continua să o urmăresc.