Uneori în crypto, trebuie doar să stai aproape de viitor și deja are valoare.
Un lucru cu token, cu o poveste, cu cuvântul “onchain” însoțitor, este suficient pentru a fi recompensat destul de bine pe piață. Nu neapărat pentru că a realizat ceva clar. De multe ori doar pentru că stă aproape de o mare promisiune: va veni o zi când totul va fi pe blockchain.
Când acea promisiune este departe, a fi aproape de ea este deja util.
Acțiunile onchain merită să fie privite cu atenție deoarece fac această promisiune mai puțin vagă. Acțiunile tokenizate sunt încă mici în comparație cu piața de valori mobiliare tradițională, dar nu mai sunt atât de mici încât să poată fi considerate un demo. RWA.xyz înregistrează acest domeniu la aproximativ 1,08 miliarde USD valoare totală; Ondo deține aproximativ 60,49%, iar xStocks aproximativ 23,75%. Kraken a raportat de asemenea că xStocks a depășit 25 miliarde USD în tranzacții totale, cu peste 3,5 miliarde USD activitate onchain și mai mult de 80.000 de holderi onchain.
Aceasta nu este suficient pentru a spune că acțiunile tokenizate au devenit un tip de activ matur. Dar este suficient pentru a nu mai fi privit ca o idee pur teoretică. Și doar ajungând aici, întrebarea începe să se schimbe puțin.
Cel puțin cu o parte încă mică dar cu utilizatori reali, lichiditate reală și structuri de produse reale, ceea ce merită observat nu mai este doar dacă devin on-chain sau nu. Ceea ce merită observat mai mult este: când activele familiare precum acțiunile din SUA sau ETF-urile încep să apară pe lanț, unde va merge valoarea economică în cripto?
Chiar aici există un loc ușor de confundat.
Un lucru este dacă activele devin on-chain sau nu.
Cealaltă poveste este ce deține cu adevărat utilizatorul când devin on-chain: un activ care poate fi deținut, transferat și utilizat în continuare, sau doar o expunere reținută în aplicație.
Pare similar, dar acestea sunt două structuri foarte diferite.
Coinbase Research descrie acțiunile tokenizate ca un pas care ar putea face soluționarea mai rapidă, făcând tranzacțiile mai programabile și deschizând posibilitatea ca activele să intre în alte fluxuri on-chain. Dar, în același timp, ei subliniază trei puncte care nu au fost rezolvate clar: lichiditatea este încă subțire, oracle-urile au riscuri, iar reglementarea este încă fragmentată. Mai important, ei separă foarte clar două tipuri de design: grădină închisă și liber transferabil. Cazul de bază pentru 2026 este că acțiunile tokenizate vor rămâne o parte mică dar în creștere rapidă a pieței RWA, iar traiectoria lor depinde puternic de modelul de design care va fi acceptat.
De aceea, a spune „acțiunile devin on-chain” pare să se refere la un singur concept. De fapt, ar putea fi vorba despre două concepte aproape opuse.
Robinhood EU este un exemplu destul de clar al tipului care tinde spre expunere în sistemul închis. Conform descrierii lor, tokenurile de acțiuni sunt contracte tokenizate legate de prețul acțiunilor, nu acțiuni reale, nu oferă drepturi asupra activului de bază, și în prezent nu pot fi trimise la un portofel sau pe o altă platformă. În același timp, Robinhood promovează de asemenea acest produs ca o distribuție largă pentru clienții din UE, cu 2.000+ tokenuri de acțiuni legate de acțiuni și ETP-uri din SUA și tranzacții 24/5.
Kraken spune o poveste diferită. Conform modului în care ei descriu, xStocks este un model complet susținut 1:1, păstrat de un custode autorizat într-o structură remote de faliment, disponibil prin burse, DeFi, portofele de auto-custodie și multe lanțuri, cu ambiția de a deveni un strat mai deschis pentru acțiunile tokenizate.
Toate numite tokenuri de acțiuni, dar o parte tinde spre distribuirea expunerii într-o aplicație, în timp ce cealaltă parte încearcă să se îndrepte spre active care pot circula mai larg.
Această diferență nu este doar un detaliu al produsului. Ea afectează foarte mult partea din cripto care poate beneficia.
Dacă tokenurile de acțiuni câștigă în principal printr-un model închis, unde utilizatorii au doar expunere la preț dar nu pot retrage cu adevărat, nu pot fi folosite ca garanție, nu se pot conecta la alte fluxuri, atunci partea care beneficiază cel mai mult ar putea fi aplicația de distribuție, emitentul și ecosistemul lor propriu. Atunci, „acțiunile devin on-chain” nu este neapărat o veste bună pentru infrastructura cripto deschisă. Ar putea fi doar o nouă carcasă pentru o experiență încă destul de veche.
Dar dacă modelul câștigător devine un model mai deschis — unde activele pot fi deținute, transferate, folosite ca garanție, trec prin DeFi și prin diverse venue-uri — atunci harta valorii se va schimba complet.
Atunci, stratul de wallet/custodie are un rol mai clar, deoarece activele părăsesc cu adevărat aplicația doar când există un loc în care utilizatorul să le păstreze și să le transfere. Și stratul de împrumut/garanție are, de asemenea, un rol mai clar, deoarece valoarea tokenizării nu constă doar în tranzacții mai lungi sau în soluționări mai rapide, ci și în faptul că acel activ poate trece la un alt flux în loc să rămână static, ca într-un cont de brokeraj. Coinbase Research a scris, de asemenea, clar: în modelul liber transferabil, acțiunile tokenizate pot circula prin DeFi, devenind garanție pentru împrumuturi, fiind subiacente pentru produse structurate, și intrând în construirea unui portofoliu on-chain în loc să fie doar un nou venue de tranzacționare pentru aceeași expunere.
Această parte trebuie să fie exprimată mai clar: acest lucru nu înseamnă că tokenul fiecărui strat de infrastructură conex va păstra automat valoarea. Înseamnă doar că cererea economică pentru acele straturi devine mai clară. Dacă această cerere se transformă în venituri, în poziție pe piață sau în propriile tokenuri este o altă întrebare.
Aici apar două direcții opuse în cadrul aceleași evoluții.
Aceasta ar putea fi o veste bună pentru cripto ca infrastructură. Deoarece atunci când activele reale încep să apară și să circule, straturile care ajută la păstrarea, transferarea, ipotecarea, evaluarea și coordonarea lichidității devin brusc mai angajate în activități specifice. Înainte, multe lucruri erau cumpărate pentru că ar putea fi utile într-o zi. De aici, cel puțin o parte din cerere începe să apară pe teren.
Dar din acest motiv, ar putea fi o veste proastă pentru nu puține tokenuri cripto.
Nu este neapărat pentru că acele tokenuri sunt inutile. Ci pentru că standardul devine mai greu de observat. Odată ce activul țintă este prezent, piața are mai multe motive să întrebe direct: acest token ce parte a fluxului de valoare reală gestionează?
Dacă stă doar alături de narațiunea "finanțe on-chain", povestea va slăbi atunci când activele pe care utilizatorii doresc cu adevărat să le dețină sunt chiar în fața lor. Dar dacă ajută la rezolvarea unei probleme specifice în deținere, plăți, lichiditate, ipotecă, date, custodie sau conformitate, atunci motivul pentru care există este cel puțin mai clar decât înainte.
De aceea, acțiunile tokenizate nu îmbunătățesc sau slăbesc cripto-ul ca un întreg. Ele fac altceva: încep să despartă semnificația din interiorul cripto-ului mai clar.
Orice parte care ajută cu adevărat la emiterea, distribuirea, transferul, ipotecarea, evaluarea sau gestionarea riscurilor are șanse să devină mai puternică. Orice parte care trăiește în principal din apropierea promisiunii "totul va fi on-chain" este mai ușor de examinat.
Desigur, este încă prea devreme pentru a împinge această idee prea departe.
Scală acestui sector este încă mică. Multe modele de astăzi sunt doar expunere derivată într-un sistem închis. Și cripto nu e întotdeauna evaluat în funcție de utilitate. În momentele de risc, narațiunea poate supraviețui mai mult decât ar sugera pură logică. Coinbase Research observă, de asemenea, că, cu ordinele de cumpărare încă subțiri, orele de tranzacționare extinse s-ar putea să nu compenseze profunzimea scăzută și frecarea mare, mai ales dacă modelul dominant rămâne înclinată spre grădina închisă.
Asta înseamnă că, dacă tokenurile de acțiuni se opresc în principal la un model închis — fiind reținute în aplicație, fără a putea fi transferate cu adevărat, fără a putea fi folosite ca garanție, fără a intra în alte fluxuri on-chain — atunci partea care beneficiază cel mai mult ar putea fi încă distribuitorul și ecosistemul lor propriu. Atunci, argumentul că „infrastructura cripto beneficiază” se va slăbi considerabil.
Dar dacă activele đi theo hướng mở hơn, có thể lưu thông, có thể tương tác, có thể deveni collateral și trece prin mai multe straturi de infrastructură, atunci standardul de evaluare se va schimba.
Atunci, întrebarea nu mai este cine se află mai aproape de viitor.
Dar cine lucrează cu adevărat când acel viitor începe să apară.