Recent am tot gândit la o întrebare: valorează SIGN acum prețul său? Nu mă uit doar la grafice, ci după ce am citit cartea albă și am verificat exemplele reale, gândurile mi-au apărut.

Să începem cu ce e bun. Rezidența permanentă pe blockchain în Sierra Leone a fost într-adevăr realizată. Proiectul CBDC din Kârgâzstan este, de asemenea, în desfășurare. Distribuția de 4 miliarde de dolari de la TokenTable nu este o invenție. Din perspectiva afacerii, acest proiect chiar funcționează, nu e doar o poveste spusă.

Dar ceea ce mă frământă este un alt lucru. Am citit de mai multe ori partea despre economia token-ului din cartea albă și cu cât citesc mai mult, cu atât mă simt mai confuz. Taxele de validare pot fi percepute în U, iar serviciile de identitate nu necesită garanția SIGN. Ce înseamnă asta? Înseamnă că, chiar dacă peste o mie de oameni din Sierra Leone folosesc Sign, chiar dacă o anumită țară din Orientul Mijlociu își bazează CBDC-ul pe acesta - moneda SIGN în sine ar putea să nu aibă nicio legătură cu aceste afaceri.

Cu cât afacerea este mai de succes, cu atât token-ul nu mai are legătură. Am dificultăți în a înțelege această logică. Să ne uităm la deblocarea din 31 martie, peste 40 de milioane de monede vor fi eliberate. Anterior, pe 7 martie, au fost creșteri de 102%, a fost o intrare de fonduri pe termen lung sau doar speculatori care au profitat și au plecat? Schimbul după deblocare va spune adevărul. Dacă nu se poate vinde, înseamnă că cineva a blocat monedele; dacă se vinde, înseamnă că anterior a fost o piață bazată pe emoții.

Acum nu mă mai uit la preț. Mă uit la trei lucruri: dacă modelul economic se schimbă, dacă există un contract de achiziție guvernamental, și dacă datele blockchain-ului rămân după retragerea fondurilor.

Dacă aceste trei lucruri nu se mișcă, chiar și cele mai bune povești rămân doar povești.

#sign地缘政治基建 $SIGN @SignOfficial