Nu este până când infrastructura eșuează că începem să îi acordăm atenție. Nu în momentul în care lucrurile decurg bine, ci în acel moment când unul dintre elemente eșuează și întregul sistem devine vulnerabil. Plățile se opresc. Accesul dispare. Înregistrările nu se aliniază. Și în acel moment știi că majoritatea sistemelor nu sunt concepute să funcționeze sub stres, ci să funcționeze în condiții normale.
Aceasta a fost regula nespusă cu multe infrastructuri digitale. Funcționează cu condiția ca toate lucrurile să funcționeze. Cu toate acestea, de îndată ce scala coordonării devine mai mare, sau coordonarea este perturbată sau se aruncă îndoieli cu privire la încredere, lucrurile încep să se desfășoare. Motivul nu este că tehnologia este teribilă, ci că premisa se bazează prea mult pe încrederea stabilă.
Și în aceste vremuri, acea presupunere pare mai slabă decât obișnuia să fie.
În orice industrie, nu doar în criptografie, există o cerere tot mai mare de a avea sisteme care nu numai că sunt funcționale, dar sunt, de asemenea, capabile să reziste testului timpului. Are sisteme capabile să verifice, să auditeze și să funcționeze chiar și acolo unde părțile rețelei nu se cunosc foarte bine. Deoarece, odată ce te extinzi la niveluri ridicate ale spațiului digital, și în special în spațiul banilor, spațiul identității sau spațiul statului, eșecul nu este pur și simplu inconvenient. Este sistemic.
Aici $SIGN începe să se plaseze într-o poziție diferită.
Este o translație într-un ceva mai mult decât o aplicație deasupra blockchain-ului. Unul dintre tipurile de infrastructură care este destinat să funcționeze la un nivel unde eșecul nu este o posibilitate. Are un cadru de grad suveran care este greu, deși conceptul pe care îl reprezintă este ușor. Sisteme care pot gestiona funcții la nivel național și să reziste presiunii, sarcinii sau testului.
@SignOfficial OfficialProtocol este mijlocul acestuia și servește ca un strat de verificare. Nu doar în cazul tranzacțiilor simple, ci sub forma cererilor structurate. Identități, aprobări, eligibilitate, înregistrări. Acestea nu sunt doar stocate, ci sunt convertite în atestații care, în efect, sunt dovezi verificabile ce pot fi verificate ulterior fără a depinde neapărat de emitent.
Acolo începe să se abată de la designurile convenționale.
Majoritatea sistemelor se bazează pe transmiterea încrederii. Verificarea unui lucru este realizată de o entitate, iar aceasta este acceptată de o altă entitate și așa mai departe. SIGN inversează acest lucru ușor. Este preocupat de persistența verificării. Ceva care poate fi verificat, verificat și utilizat din nou fără a fi nevoie să se creeze încredere de fiecare dată. Este o schimbare de la "credite-mă" la "verifică acest lucru."
Modul în care acest lucru poate funcționa poate fi împărțit în straturi.
La nivel tehnic, SIGN adaugă primitivele schemelor și atestațiilor. Schemele stabilesc structura datelor iar atestațiile sunt cererile reale asociate cu un emitent. În funcție de ceea ce este necesar, acestea pot fi pe lanț, off-chain sau în configurații hibride. Acest lucru este important pentru a asigura că sistemele reale nu funcționează într-un singur mediu. În același timp, trebuie să găsească un echilibru între transparență, confidențialitate și performanță.
Acest lucru alterează construcția sistemului pentru dezvoltatori. Ei nu trebuie să îmbine informațiile despre diverse contracte sau surse, ci se pot baza pe un strat standardizat de informații validate. Acest lucru va minimiza fragmentarea și va simplifica procesul de urmărire a ceea ce s-a întâmplat cu adevărat, când și sub care autoritate. De asemenea, face aspectul auditului mai puțin manual și mai mult un aspect încorporat.
Pentru utilizator, schimbarea nu este încă evidentă, dar semnificativă. Comunicațiile încetează să mai fie detașate. Comportamentul tău, calificările sau competența nu există pur și simplu undeva. Ele devin portabile. Ceva care poate fi adus între sisteme, ceva ce nu trebuie reinventat de fiecare dată.
Dar este bine să ne oprim aici.
Chiar și cu toate acestea, SIGN este foarte imatur în ceea ce privește aplicația sa reală. Majoritatea acțiunii rămâne în contexte native criptografice. Distribuție, pe lanț, stimulente. Arhitectura poate fi direcționată către sisteme cu mize mai mari, cu toate acestea, presiunea lumii reale pe care acest sistem trebuie să o ofere nu a fost încă pe deplin realizată.
Și asta este o mare diferență.
Este un lucru să proiectezi într-un mod rezistent. Este altceva să o dovedești în condiții reale.
Direcția la o scară mai largă are sens totuși. Cerințele evoluează pe măsură ce sisteme suplimentare intră pe lanț, în special sisteme care sunt legate de infrastructura publică. Nu mai este suficient să fii descentralizat sau eficient. Sistemele trebuie să fie auditate, interoperabile și capabile să coordoneze între mai multe entități fără a se prăbuși. Cadrele mai mari ale SIGN leagă chiar și sistemele monetare, straturile de identitate și distribuția capitalului într-o singură arhitectură care este legată printr-un strat comun de dovezi.
Asta nu este doar o aplicație. Asta este un plan.
Și deschide o tranziție în care blockchain-ul nu este aplicat doar în tranzacții, ci și ca o platformă pe care sistemele trebuie să fie capabile să opereze sub sarcină. Acestea sunt fie sisteme financiare, structuri de identitate sau scheme comunitare.
Cu toate acestea, toate acestea nu fac neapărat $SIGN acel cadru.
În prezent, se îndreaptă spre această noțiune. Potrivirea puzzle-ului, planificând circumstanțele care încă nu au fost complet realizate. Testul real va veni mai târziu, deoarece acele sisteme vor depinde de el în realitate, când presiunea este reală și eșecul nu este posibil.
Până la acel punct, ocupă o poziție interesantă.
Nici un alt strat, nici o infrastructură care a fost complet demonstrată.
Un dispozitiv menit să sprijine atunci când este supus presiunii.
Problema este dacă va fi vreodată împins atât de departe încât să funcționeze.