În ultimele zile, am analizat toate acțiunile lor recente. Din perspectiva afacerilor, a merge în Hong Kong pentru a angaja oameni și a atrage companii listate este cu adevărat o mișcare bună. La urma urmei, în acest tip de afacere „care oferă identitate și active cu un ștampila electronică”, cel mai mult lipsește susținerea unei armate regulate. Hong Kong acum se grăbește să dezvolte un centru Web3, obținând@SignOfficial cu adevărat un pas util.
Dar, a face afaceri și a câștiga bani este complet diferit de faptul că token-urile deținute de noi, investitorii mici, pot crește.
Acum întreaga speculație de pe piață se bazează pe un panou de „infrastructură la nivel guvernamental și de afaceri”. Toată lumea visează la familia regală din Orientul Mijlociu, la consorțiile din Hong Kong, stând la rând pentru a plăti taxa de trecere pentru contractele inteligente #SING . Dar dacă ai lucrat câteva zile în achiziții guvernamentale și de afaceri, știi cât de adâncă este această apă.
În primul rând, o sarcină de nivel național, cu un ciclu atât de lung încât poate să te omoare. De la relații, licitații, teste de siguranță până la utilizarea reală, două-trei ani sunt considerați rapizi. Instituțiile cumpără folosind conturi de tip fiat, iar acești bani ajung în #Sign地缘政治基建 buzunarul fundației, se vor folosi pentru a cumpăra pe piața secundară pentru a stabiliza prețul? Oficiul nu a dat până acum niciun semn clar. Dacă profiturile nu se întorc la token, atunci având acest token, înseamnă că oferi gratuit aplauze pentru performanțele altor companii.
În al doilea rând, să ne uităm la arhitectura sa duală. Datele care implică secrete de stat și tranzacții mari internaționale, oficialii cu siguranță nu te vor lăsa să le pui pe o blockchain publică precum Ethereum, cel mai probabil vor rula toate pe o blockchain privată sau pe o blockchain de consorțiu. Ce facem noi, investitorii de rând, cu moneda $SIGN ? Este doar un ornament afară. Afacerile au fost într-adevăr funcționale, iar Emiratele Arabe Unite și Kârgâzstanul au folosit-o, dar tokenul nu are scenarii reale de consum, nu este acesta un exemplu clasic de „șeful câștigă, investitorii de rând flămânzesc”?
Sincer, după ce am petrecut mult timp în acest cerc, cel mai temut cuvânt pe care îl auzi este „viziune”. Când echipa de proiect face promisiuni, toți spun că vor alerga împreună timp de zece ani, dar când vine vorba de interese, natura umană este mai puțin fiabilă decât atacurile de tip 51%. Acum câteva zile, am băut ceai cu câțiva prieteni care lucrează la arhitectura de bază în Nanshan, am discutat despre proiectele care se ocupă de RWA și DePIN, iar toți au ajuns la Sign Protocol.
În trecut, credeam că încrederea se bazează pe rapoarte de audit sau pe fața fondatorului. Dar dacă analizezi cu atenție logica de Atestare (dovadă) pe care o face Sign, de fapt, aceasta întrerupe pe plan fizic „jocurile necorespunzătoare”. Indiferent dacă vrei să dovedești că acest server funcționează cu adevărat sau că această finanțare s-a concretizat, Sign este ca un contabil rece, forțând aceste „fragmente de fapte” dispersate să fie sudate pe blockchain.
Multe persoane nu au realizat încă că acum Sign nu este doar un plugin pentru emiterea de monede. Când toate proiectele se obișnuiesc să-și încredințeze „promisiunile” lui, acesta devine de fapt „centrul de creditare” din Web3. Data viitoare când mergi să negociezi o colaborare, nu mai aduce acele PPT-uri inutile, scoate direct registrul de credit de pe Sign pentru a-l arăta, este mai eficient decât orice recomandare.$SIGN
