Ieri, am deschis $SIGN Protocol așteptând prezentarea obișnuită neat a criptomonedelor. O platformă de dovezi partajate. Scheme. Atestări. Acces inter-chain. Bine. Apoi am citit contractul de bază EVM, iar povestea curată a început să aibă amprente.
@SignOfficial folosește un design UUPS actualizabil prin UUPSUpgradeable și OwnableUpgradeable. Proprietarul este setat la inițializare, iar acel proprietar poate schimba cârligul global, poate suspenda sistemul și poate aproba actualizările.
Aceeași adresă pe ecranul tău. Aceeași flux de aplicație. O logică diferită poate sta în spatele ei mai târziu. Aceasta este partea pe care mulți utilizatori o săreau pentru că interfața arată în continuare calmă. Eu nu o sără. Un proxy este ca și cum ai închiria un magazin într-un mall unde semnul de pe ușă rămâne același, dar proprietarul poate schimba sistemul de închidere și regulile casei după ora de închidere. Tot mergi la aceeași unitate. Controlul s-a mutat oricum.
Curiozitatea m-a împins mai adânc, pentru că Sign nu este o aplicație de jucărie. Documentele o încadrează ca stratul de dovezi pentru stiva mai largă SIGN, cu scheme care definesc reguli de date, atestări care acționează ca cereri semnate și SignScan care agregă înregistrări pe lanțuri, straturi de stocare și medii de execuție. Bine, asta contează. O schemă este doar un șablon de formular cu casete stricte.
O atestare este chitanța ștampilată care spune că casetele au fost completate de o parte cunoscută. Sign spune că aceasta poate susține înregistrări publice, private, hibride, bazate pe ZK și trans-lanțuri, și se află sub lucruri precum TokenTable și EthSign. Așa că atunci când vorbesc despre riscul de actualizare aici, nu mă concentrez pe o caracteristică mică. Privesc coloana de încredere pe care alte produse s-ar putea baza.
Pe Ethereum, Base, Arbitrum, Optimism, Polygon, Scroll, BNB, Celo, Gnosis și alte rețele, oferta este atingerea. Documentele pentru constructori listează desfășurări EVM live pe un set lung de L1-uri și L2-uri, în mare parte pe versiunea 1.1.x, în timp ce documentele mai largi descriu, de asemenea, fluxuri complet pe lanț pe EVM, Starknet, Solana și TON, plus Arweave și stocare hibridă. Așteaptă, să vedem. Acesta este exact locul în care întrebarea de încredere devine mai clară, nu mai moale.
Atestările hibride pot pune încărcătura pe Arweave sau IPFS și lăsa doar referința pe lanț. Atestările trans-lanțuri folosesc o schemă oficială, hook-uri și un flux de verificare bazat pe Lit, cu date suplimentare emise pentru economisirea costurilor. Totul ajută la scalare. Totul înseamnă, de asemenea, că utilizatorii au încredere în mai multe părți mobile decât admite un simplu slogan „este pe lanț”.
Când un protocol este actualizabil, proprietatea nu este o notă secundară. Este volanul. În contractul EVM al Sign, proprietarul poate seta hook-ul global, poate suspenda scrierile și poate autoriza o nouă implementare. Uite, nu spun că asta face sistemul fals. Înseamnă că modelul de încredere este mixt. Ai încredere în cod, da, dar ai încredere și în custodia cheilor, politica de actualizare și în persoanele autorizate să acționeze într-o săptămână proastă.
În creditul lor, documentele de guvernare spun lucrurile în mod deschis, guvernarea tehnică acoperă politicile de actualizare, controalele de urgență, custodia cheilor și fluxurile de aprobat schimbările, iar cheile de guvernare ar trebui să fie multisig sau susținute de HSM. Bine. Documentele oneste ajută. Totuși, documentele oneste nu șterg puterea. Ele o definesc.
Îmi place ce @SignOfficial încearcă să rezolve. Datele pe lanțuri sunt dezordonate, greu de interogat și și mai rău de auditat. Protocolul vizează clar transformarea cererilor în înregistrări structurate, portabile. Oricum, dacă stratul de dovezi poate fi schimbat de o cheie de proprietate, atunci utilizatorii, constructorii și chiar deținătorii de tokenuri ar trebui să vorbească mai puțin despre atingere și mai mult despre cine poate atinge volanul, sub ce proces și cu ce întârziere.
În practică, proxy-urile actualizabile schimbă finalitatea dură pentru schimbare gestionată. Uneori, acest lucru are sens. Uneori, este doar o modalitate politicosă de a reintroduce controlul uman într-un sistem pe care oamenii credeau că este fixat. Așa că iată întrebarea la care tot revin: dacă un protocol vinde adevărul ca produs, cât de mult acces ascuns la editare ești dispus să prețuiești?
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
