Nu știu de ce părea puțin ciudat la început… De ce un protocol pune atât de mult accent pe „verificarea între lanțuri”?
Adică, de fapt…
Deja partajăm date - există o API, o bază de date… așa că ce e nou? Dar gândește-te la asta, adevărata problemă nu sunt datele… ci încrederea. E-visa unei țări sau dosarele medicale, acestea sunt tehnic posibile de partajat, dar sistemul unei alte țări le va încredința? Aici este locul unde vor să schimbe jocul, adică vor. Semnul care spune - nu trimite date, trimite dovezi. Asta înseamnă, fără a oferi întreaga înregistrare, doar dovedește că - această informație este validă, această acreditare este autentică. Dar lucrul este cu adevărat interesant. Să presupunem, dacă mergi în străinătate - nu au nevoie de toată istoricul tău medical, au nevoie doar să confirme dacă te-ai vaccinat sau dacă raportul este legitim. Dacă acest lucru poate fi verificat într-un mod indiferent față de lanțuri... atunci interoperabilitatea devine de fapt reală. Ideea este, sincer, destul de solidă. Acesta poate fi un mare deblocaj, în special pentru coordonarea globală. Dar eu sunt încă blocat într-un punct... Cine va defini această „dovadă validă”? Schema, verificator. - Dacă aceste straturi nu sunt neutre, atunci întregul sistem va cădea din nou în blocajul încrederii. Un alt lucru - adoptarea nu vine dacă totul este tehnic posibil. Sistemul guvernamental, infrastructura moștenită... Acestea nu sunt schimbări ușoare. Așa că pentru mine este încă - o direcție interesantă, dar nu un răspuns final.
Executarea este adevăratul test...👍