Nu știu de ce m-am gândit la Protocolul SIGN în ultimele zile sau, mai degrabă, nu mă gândesc doar la el, este pur și simplu în mintea mea acum... Un lucru este clar, ei nu vând doar idei, ci promovează adoptarea efectivă. Gaming, grafic social, DeFi - atestările au început deja să fie folosite în aceste domenii. Din perspectiva unui dezvoltator, integrarea relativ lină cu SDK/API - aceasta nu este o chestiune mică, este de înțeles odată ce te gândești la asta. Verificarea identității și istoricul plăților pe lanț - aceste cazuri de utilizare sunt practice și utile în stratul real al produsului. Și accentul pe standardizare - acesta este un joc pe termen lung. Dacă toată lumea urmează aceeași schemă, încrederea devine reutilizabilă... nu este nevoie să verifici repetat. Această zonă este cu adevărat puternică. Dar... aici vine o întrebare incomodă. Standardizarea înseamnă reguli. Și regulile înseamnă - cine decide ce este "dovada validă"? Dacă puterea de a defini schema este în mâinile unui grup limitat, atunci controlul poate fi, de asemenea, centralizat în liniște pe măsură ce adoptarea crește. Chiar dacă sistemul este tehnic descentralizat... logica decizională poate deveni centralizată. Un alt lucru - chiar dacă integrarea este ușoară pentru un dezvoltator, problema de încredere a verificatorului nu este complet rezolvată. Dacă nu există încredere în datele care sunt atestate, întregul flux de lucru este slab - ceea ce înseamnă o situație complet amestecată. Așadar, pentru mine, aceasta nu este o poveste de succes clară, nici nu merită să fie respinsă. Este un sistem funcțional… dar încă în formare.
În cele din urmă, o întrebare rămâne -
Dacă toată lumea urmează aceeași standard, creează interoperabilitate… sau creează în liniște un fel de strat de control global? Oricum, să vedem până la final....🤔