În aceste zile, privind $SIGN, cea mai mare senzație nu este entuziasmul, nici dezamăgirea, ci un sentiment foarte tipic de „a fost răzuit”.
Dacă spui că e puternic, nu se poate spune asta cu adevărat.
După 24 de ore este o mică scădere, iar pe 1 oră și 4 ore este, de asemenea, slab, volumul continuă să scadă, întreaga piață arată ca o oală care se răcește rapid, ocazional cu mici ondulații, dar departe de a fierbe.
Acest tip de mișcare îi face pe oameni să piardă răbdarea, deoarece nu oferă direcție și nici satisfacție.
Nu scade mult, nu poți să-l critici; nu crește mult, nu te entuziasmează.
Mulți oameni sunt tocmai în această etapă care au fost îndepărtați.
Dar, sincer, acum tot mai mult cred că titlurile ca $SIGN nu pot fi judecate doar pe baza „cât de populare sunt”.
Pentru că dacă te uiți doar la preț, într-adevăr nu are nimic de spus.
Stagnare, volum scăzut, slab, aproape fiecare cuvânt nu este plăcut.
Dar dacă îți îndepărtezi privirea de la lumina K, vei descoperi ceva complet diferit:
Piața este rece, dar structura nu s-a deteriorat complet.
Numărul deținătorilor continuă să crească, deși a crescut doar cu 2, pare mic;
Numărul deținătorilor KYC continuă să crească, tot într-o senzație de mișcare lentă, pas cu pas;
Poziția Smart Money, deși este foarte ușoară, nu a dispărut complet;
Aceasta arată un fapt foarte important -
Acest proiect nu este că nimeni nu se uită, ci că majoritatea oamenilor continuă să se uite în stare de emoție scăzută.
Aceste două lucruri sunt foarte diferite.
„Nimeni nu se uită” înseamnă că narațiunea a murit, fondurile și atenția s-au retras, iar ceea ce rămâne este ignorat.
„Continuând să observi în stare de emoție scăzută” înseamnă de fapt că rămâne în lista de observație a unor oameni, doar că piața nu a găsit temporar un punct de explozie suficient de puternic.
Am tot crezut că mulți oameni din lumea criptomonedelor au o prejudecată naturală:
Întotdeauna cred că prețul se mișcă înainte, iar logica vine după.
Așa că, odată ce un proiect nu crește, toată lumea presupune că nu are valoare;
și odată ce volumul scade, toată lumea automat îl clasifică ca „s-a răcit”.
Dar problema este că, în realitate, proiectele care se ocupă de capacități de bază, infrastructură și nivelul regulilor, de multe ori arată chiar așa.
Pentru că ele nu sunt responsabile pentru crearea unui vârf pe termen scurt.
Ele nu sunt ca meme-urile, care se aprind prin emoții;
nici nu sunt ca narațiunile populare, care sunt stimulate de știri.
Ele sunt mai degrabă un tip de „ceva ce va fi folosit la un moment dat, dar majoritatea oamenilor acum sunt prea leneși să studieze”.
Sign mi-a dat întotdeauna această senzație.
Mulți oameni, când aud cuvintele „identitate digitală”, „infrastructură suverană”, „CBDC”, instinctiv își încruntă frunțile.
Simt că e prea mare, prea vast, prea departe, nu pare logică ce poate aduce feedback imediat asupra prețului.
Acest lucru este normal, deoarece piața preferă întotdeauna mișcările pe termen scurt care nu sunt „importante”, ci „stimulative”.
Dar dacă te calmezi puțin, vei descoperi că, odată cu dezvoltarea Web3 până astăzi, multe probleme indică de fapt aceeași contradicție centrală:
Sistemul devine din ce în ce mai complex, activele devin din ce în ce mai multe, participanții devin din ce în ce mai numeroși, dar „cine ești tu, de ce ar trebui să fii de încredere” nu a fost cu adevărat rezolvat.
De ce crezi că vânzările sunt din ce în ce mai greu de realizat?
Pentru că sunt prea multe vrăjitoare, echipele de proiect nu pot distinge cine este o persoană reală și cine este un script.
De ce crezi că stimulentele platformei devin din ce în ce mai distorsionate?
Pentru că datele frumoase nu înseamnă că utilizatorii sunt reali, comportamentul pe lanț nu este echivalent cu identitatea de încredere.
Când te uiți la viitor, dacă într-adevăr trebuie să avansezi către colaborarea instituțională, scenariile suverane, integrarea regulilor transfrontaliere, fără un set de logici de identitate și certificare fiabile, multe lucruri nu se vor putea conecta.
Pe scurt, ceea ce face Sign, în cele mai simple cuvinte, este:
să completeze un sistem de bază de „carte de identitate, permis de trecere, ștampilă” pentru lumea pe lanț.
Această chestiune nu se arată în mod evident.
Asemenea nu vei lăuda în fiecare zi cât de avansat este sistemul de acces al comunității, nici nu vei aprecia fără motiv sistemul de înregistrare al populației ca fiind sexy.
Dar, odată ce nu mai este, multe lucruri care ar trebui să funcționeze normal vor deveni haotice.
Cine poate intra, cine are dreptul, cine este real, cine are acțiuni valide, o dată ce aceste lucruri nu sunt clare, pe măsură ce sistemul devine mai mare, breșele vor deveni o calamitate.
De aceea cred că #Sign地缘政治基建 eticheta nu este ceva ce se lipește forțat.
Pentru că a subliniat o întrebare pe care mulți oameni nu au analizat-o serios:
Identitatea, semnătura, calificarea, certificarea pe lanțul viitor, dacă trebuie să se integreze cu un sistem real mai mare, atunci cu siguranță nu este doar „o funcție”, ci va deveni treptat „o interfață”.
Această interfață, odată ce devine importantă, valoarea nu va mai fi doar privită în funcție de volumul de tranzacționare de astăzi, nici nu va mai fi doar privită dacă pe termen scurt există cineva care face apel.
Va semăna mai mult cu un component de bază pe care nu-l observi prea des, dar de care întregul sistem va depinde la un moment dat.
Desigur, revenind la piața actuală, nu voi face o laudă forțată.
Acum $$SIGN Există multe probleme reale.
Volumul scade, pe termen scurt este slab, prețul nu a format o ruptură evidentă, iar proporția deținătorilor din primele 10 a crescut ușor.
Asta arată că deținerile, deși nu sunt complet blocate, nu au ajuns încă într-o etapă de distribuție sănătoasă.
Atitudinea pieței față de el, evident, nu este de tipul „pregătit să fie optimist”.
Cel mai neplăcut lucru în acest moment este aici:
Poți vedea că nu a murit, ba chiar acumulează încet niște schimbări pozitive mai puțin evidente;
dar este foarte greu să obții din lumina K pe termen scurt o senzație de „acum dacă cumpăr, este corect”.
Aceasta seamănă foarte mult cu o situație pe care cei vechi o cunosc bine:
Logica nu este proastă, structura nu s-a deteriorat complet, dar emoția este atât de scăzută încât te face să te îndoiești de viață.
Și tocmai în această etapă, judecata este cel mai dificil.
Pentru că odată ce te concentrezi doar pe „acum nu este destul de puternic”, este foarte ușor să-l clasifici ca fiind gunoi;
dar dacă ignori complet slăbiciunea pieței, este ușor să te păcălești și să crezi în mod orb.
Locul cu adevărat dificil nu este să alegi între a fi optimist sau pesimist,
ci să recunoști că încă nu a ieșit cu adevărat, recunoscând în același timp că s-ar putea să acumuleze unele lucruri care vor fi văzute mai târziu.
Eu acum mă simt în legătură cu $S$SIGN ca și cum aș privi un rol care, deocamdată, nu are multă prezență, dar care nu a fost complet eliminat de pe masa de joc de către piață.
Nu este popular.
Nu este intens.
Chiar nu este suficient de plăcut.
Dar nu a dispărut complet, precum multe titluri pure emoționale care, odată ce entuziasmul dispare, nu mai interesează pe nimeni.
Din contră, încă adaugă încet deținători, încet adaugă KYC, încet menține acel fir de viață „încă există cineva care vrea să se uite la el”.
Ce înseamnă asta?
Înseamnă că piața, deși nu i-a oferit un preț ridicat, nu l-a condamnat complet la moarte.
Și această stare de „nu a fost condamnat la moarte”, uneori, este mai demnă de studiu decât o linie mare de creștere bruscă.
Pentru că în linia mare de creștere poți vedea emoțiile,
dar acest tip de stagnare, care se târăște încet, dar are în continuare oameni care rămân, adesea ascunde așteptări mai complexe.
În cele din urmă, chiar vreau să pun o întrebare care nu este atât de plăcută:
Când un proiect este slab pe termen scurt, volumul scade, emoția este rece, dar deținătorii, KYC și o mică parte de fonduri inteligente nu s-au dispersat complet, crezi că mai este un loc lipsit de viață sau o piesă de bază care așteaptă ca piața să o înțeleagă din nou?
