Publicați
--
ParvezMayar
·
--
⚠️ 🚨 #CreatorPad Îngrijorare în evaluarea: Calitatea conținutului vs Dezechilibru în acoperire..
Odată cu schimbarea recentă către evaluări bazate pe postări/articole + performanță, câteva probleme structurale devin din ce în ce mai vizibile.
1️⃣ Impresiile pot fi amplificate prin menționarea monedelor în trend
Unele postări și articole par să obțină o acoperire disproporționată prin includerea numelui monedelor în trend, chiar și atunci când aceste mențiuni nu sunt foarte relevante pentru campania în sine. Acest lucru poate umfla punctele bazate pe impresii și distorsiona comparațiile corecte între creatori.
2️⃣ Conținutul devalorizat poate totuși să acumuleze puncte puternice de performanță
Conținutul care primește scoruri foarte scăzute de calitate din cauza proporției AI, creativității reduse, prospețimii slabe sau relevanței limitate a proiectului pare să fie capabil să colecteze totuși puncte substanțiale de impresie și angajament ulterior.
Aceasta creează un decalaj în logica evaluării.
Dacă calitatea conținutului este deja penalizată, recompensele bazate pe performanță nu ar trebui să fie suficient de mari pentru a compensa atât de ușor acea penalizare.
3️⃣ Dezechilibru observat în ponderare
Pe baza observațiilor repetate ale creatorilor, chiar și conținutul puternic pare adesea să câștige doar în jur de 30–35 de puncte din calitatea conținutului în sine, în timp ce impresiile de una singură pot contribui uneori cu 30–40 de puncte, chiar și la conținut mai slab.
Dacă acel model este corect, atunci acoperirea este recompensată prea mult în raport cu calitatea conținutului.
✨ Ajustare sugerată:
O structură mai echilibrată ar putea fi:
• Calitatea conținutului: 70 puncte
• Impresiile + angajamentul: 30 puncte
Aceasta ar recompensa totuși creatorii cu o acoperire mai puternică, menținând în același timp principalul stimulent concentrat pe scrierea de conținut de campanie mai bun, mai relevant și mai original.
⭐ În plus:
dacă o postare sau un articol este puternic devalorizat pentru duplicare, creativitate scăzută sau proporție mare de AI, atunci recompensele bazate pe acoperire ar trebui să fie, de asemenea, limitate, altfel penalizarea calității își pierde din scop.
Această îngrijorare este ridicată pentru corectitudine, transparență și calitate pe termen lung a conținutului în cadrul campaniilor CreatorPad.
Mulțumesc!
@Binance Square Official
.
.
.
@Kaze BNB @_Ram
Odată cu schimbarea recentă către evaluări bazate pe postări/articole + performanță, câteva probleme structurale devin din ce în ce mai vizibile.
1️⃣ Impresiile pot fi amplificate prin menționarea monedelor în trend
Unele postări și articole par să obțină o acoperire disproporționată prin includerea numelui monedelor în trend, chiar și atunci când aceste mențiuni nu sunt foarte relevante pentru campania în sine. Acest lucru poate umfla punctele bazate pe impresii și distorsiona comparațiile corecte între creatori.
2️⃣ Conținutul devalorizat poate totuși să acumuleze puncte puternice de performanță
Conținutul care primește scoruri foarte scăzute de calitate din cauza proporției AI, creativității reduse, prospețimii slabe sau relevanței limitate a proiectului pare să fie capabil să colecteze totuși puncte substanțiale de impresie și angajament ulterior.
Aceasta creează un decalaj în logica evaluării.
Dacă calitatea conținutului este deja penalizată, recompensele bazate pe performanță nu ar trebui să fie suficient de mari pentru a compensa atât de ușor acea penalizare.
3️⃣ Dezechilibru observat în ponderare
Pe baza observațiilor repetate ale creatorilor, chiar și conținutul puternic pare adesea să câștige doar în jur de 30–35 de puncte din calitatea conținutului în sine, în timp ce impresiile de una singură pot contribui uneori cu 30–40 de puncte, chiar și la conținut mai slab.
Dacă acel model este corect, atunci acoperirea este recompensată prea mult în raport cu calitatea conținutului.
✨ Ajustare sugerată:
O structură mai echilibrată ar putea fi:
• Calitatea conținutului: 70 puncte
• Impresiile + angajamentul: 30 puncte
Aceasta ar recompensa totuși creatorii cu o acoperire mai puternică, menținând în același timp principalul stimulent concentrat pe scrierea de conținut de campanie mai bun, mai relevant și mai original.
⭐ În plus:
dacă o postare sau un articol este puternic devalorizat pentru duplicare, creativitate scăzută sau proporție mare de AI, atunci recompensele bazate pe acoperire ar trebui să fie, de asemenea, limitate, altfel penalizarea calității își pierde din scop.
Această îngrijorare este ridicată pentru corectitudine, transparență și calitate pe termen lung a conținutului în cadrul campaniilor CreatorPad.
Mulțumesc!
@Binance Square Official
.
.
.
@Kaze BNB @_Ram
Declinarea răspunderii: Include opinii ale terților. Acesta nu este un sfat financiar. Poate include conținut sponsorizat. Consultați Termenii și condițiile