Astăzi, când privesc $SIGN această piață, am un singur cuvânt în minte: consumator.
Nu este un trend care te face să te simți disperat din prima.
În ultimele 24 de ore, a fost ușor pe roșu, prețul fiind la 0.03211, părea că nu s-a întâmplat nimic; dar dacă te uiți mai departe, pe 1 oră și 4 ore este de fapt slab, iar pe 5 minute nu a existat nici măcar o nouă tranzacție.
Ce seamănă această piață?
Este ca și cum o persoană care nu se simte bine îți spune tot timpul „sunt bine”.
Vrei să pleci, dar îți este teamă că în următoarea secundă va veni cu o energie bruscă; vrei să rămâi, dar simți că acest ritm este prea consumator.
Pe scurt, cel mai chinuitor lucru la aceste bilete nu este pierderea de bani, ci nesiguranța.
Dacă ar cădea brusc, mulți oameni ar putea să gestioneze mai ușor.
Blestemă o dată, recunoaște o dată, taie o dată, procesul este clar.
Dar acum, această stagnare cu volatilitate scăzută, ușor pe roșu, slab o dată, apoi stagnează, piața nu îți oferă niciodată o declarație clară.
Nu este suficient de puternică pentru a face pe cineva să vrea să investească, nici suficient de slabă pentru a face pe cineva să renunțe complet.
Aceasta este cea mai ușoară stare de a-ți consuma răbdarea.
Dar, din păcate, acum devin din ce în ce mai puțin încrezător că $$SIGN poate fi clasificat ca „o piață plictisitoare”.
Pentru că dacă ne uităm doar la graficele K, într-adevăr nu are nimic de lăudat.
Volumul de tranzacționare este de 142.000 dolari, nu este prea cald; cumpărăturile și vânzările sunt practic echilibrate, ușor spre presiunea de vânzare; tendința pe termen scurt nu se poate spune că este puternică, lichiditatea este cam aceeași.
Dacă această serie de date este expusă, oricine se uită doar la explozia pe termen scurt, va simți inconștient:
„Fără volum, fără șanse, lăsați-l deocamdată.”
Dar problema este că, deși piața este rece, nu înseamnă că sub ea nu se întâmplă nimic.
Ceea ce mă interesează cel mai mult, de fapt nu este dacă acea linie K a fost roșie sau verde,
ci că numărul total de deținători continuă să crească, ajungând la 9859;
Numărul de deținători KYC se stabilizează la 893;
Proporția primelor 10 deținători se află în jur de 90.04%, fără a se deteriora;
Acea mică poziție a Smart Money nu a dispărut complet.
Aceste schimbări sună foarte mici, chiar atât de mici încât mulți oameni le-ar putea ignora direct.
Dar, să fiu sincer, multe semnale cu adevărat importante, la început, de obicei sunt atât de neobservabile.
Există un aspect foarte contraintuitiv în lumea criptomonedelor:
Ceea ce este cel mai ușor de observat, de obicei este emoția;
Ceea ce este cel mai ușor de trecut cu vederea, de obicei este structura.
Emoția este foarte ușor de înțeles.
A crescut, grupul este animat;
A scăzut, toată lumea blestemă;
A crescut volumul, încep să își imagineze;
A lovit, încep să se panicheze.
Această serie de lucruri se întâmplă în fiecare zi, toată lumea va reacționa imediat.
Dar structura este diferită.
Structura nu este despre a da semnale, nici despre o mare linie verde.
Structura este:
Dacă cineva continuă să rămână;
Dacă deținerile devin din ce în ce mai extreme;
Dacă proiectul poate să păstreze un grup de oameni dispuși să îl observe;
Dacă acele metrici de utilizatori care par neinteresante, continuă să se miște încet înainte.
Iar sentimentul pe care mi-l dă $SIGN este unul foarte tipic:
Emoția nu este intensă, dar structura nu s-a prăbușit.
Acesta este un aspect cheie.
Pentru că multe monede mici se tem cel mai mult nu de o scădere de 2% astăzi, nici de lipsa de volum astăzi.
Ceea ce se tem cel mai mult este că, odată ce entuziasmul dispare, întreaga piață își pierde complet „calificarea de a fi cercetată în continuare”.
Nimeni nu se interesează, nimeni nu observă, nimeni nu cumpără, nimeni nu acceptă, și în cele din urmă rămâne doar o linie K care respiră din ce în ce mai puțin.
Poți vedea imediat că acele proiecte sunt fără viață.
Dar Sign nu este încă în această stare.
Este mai degrabă un stadiu în care nimeni nu este atât de entuziasmat, dar nici nu a renunțat complet.
Acesta este, de fapt, foarte comun în proiectele de infrastructură.
Pentru că infrastructura nu este de obicei bună la a-ți oferi senzații plăcute.
Nu este ca monedele populare, care pot aprinde emoțiile de îndată ce apare o schimbare.
Este mai degrabă un sistem ingineresc îngropat în pământ—de obicei, nimeni nu laudă, ba chiar mulți îl consideră plictisitor;
Dar atunci când întreaga industrie începe să se gândească serios la „cum să facă lucrurile mai mari, mai stabile, mai durabile”, abia atunci se va realiza că nu se poate fără acest strat.
Am tot crezut că locul unde Sign este cel mai greu de evaluat pe piață este aici.
Dacă ar trebui să explici cu o frază foarte simplă, nu este complicat:
De fapt, se ocupă de completarea „cardurilor de identitate, permiselor, semnăturilor” ca reguli de bază în lumea de pe lanț.
Această problemă nu este atât de stimulatoare în mod obișnuit.
Oamenii preferă să discute care linie spune cele mai bune povești, care monedă se ridică cel mai ușor.
Dar odată ce te gândești serios la ce a stagnat Web3 în acești ani, vei descoperi că multe probleme nu pot fi evitate fără a discuta despre „identitate”.
De ce a devenit airdrop-ul din ce în ce mai intens?
Pentru că proiectele nu pot distinge între oameni reali și scripturi.
De ce stimulentele de pe lanț devin din ce în ce mai distorsionate?
Pentru că adresele active nu înseamnă utilizatori reali.
De ce este atât de greu pentru instituții să se integreze fără probleme?
Pentru că sistemul de identitate, logica semnăturii și regulile de certificare de pe lanț, de multe ori nu se aliniază cu cerințele din lumea reală.
Mai departe, dacă nu există un set de identitate și bază de certificare de încredere pentru facilitățile financiare digitale la nivel de suveranitate, colaborarea digitală transfrontalieră, CBDC și alte lucruri, multe dintre designurile care par avansate se vor opri în etapa de showroom.
De aceea am fost mereu dispus să privesc acest lucru din perspectiva #Sign infrastructurii geopolitice.
Pentru că în ochii mei, acesta nu este un concept pur pentru „lansarea de monede căutând o narațiune”.
Se referă la ceva mai profund:
Dacă identitatea, semnătura și certificarea pe lanțul viitor pot deveni parte a unui sistem de reguli mai extins.
Nu subestima această întrebare.
Dacă un proiect este „de a face un anumit scenariu mai convenabil”, atunci limita sa de evaluare, de multe ori rămâne la nivel funcțional.
Dar dacă un proiect este „de a face un set de reguli pe care multe scenarii viitoare trebuie să se bazeze”, atunci natura sa este complet diferită.
Ceea ce este cel mai neplăcut în fazele timpurii ale acestor proiecte este că—
Piața de obicei nu va oferi o primă prea mare în avans.
Pentru că nu este suficient de exploziv, nu este suficient de plăcut, nu este suficient de potrivit pentru speculații pe termen scurt.
Este mai degrabă un lucru care trebuie să fie validat treptat, folosit treptat, și reinterpretat de capital și scenarii mai mari.
Și aceasta explică de ce acum $SI$SIGN se mișcă lent.
Nu este că nu se uită nimeni.
Deținătorii continuă să crească, KYC este de asemenea stabil, ceea ce arată că „atenția” nu s-a întrerupt.
De asemenea, nu este complet abandonat de capital.
Deși Smart Money are poziții foarte ușoare, cel puțin acea linie nu a ajuns la zero.
Nu este nici măcar o structură care s-a deteriorat complet.
Proporția primelor 10 deținători este încă în jur de 90%, fără a se deteriora brusc într-o stare de control exagerat.
Dar, în același timp, nu este suficient de puternic pentru a permite pieței să formeze rapid așteptări comune.
Volumul nu este suficient, puterea de explozie nu este suficientă, emoția nu este suficient de intensă, iar prețul nu oferă o direcție foarte clară.
Astfel, a apărut această stare foarte chinuitoare:
Logica este încă observată, dar piața nu îți oferă satisfacție.
Aceasta este activitatea mea mentală recentă privind $SIGN.
Nu este despre credință excesivă, nu este despre a fi fără minte optimist, nici nu este atât de simplu ca „stagnarea cu volum scăzut este gunoi”.
Ci este o contradicție tipică a unei vechi generații de investitori:
Știi că acest tip de piață te poate consuma ușor;
Știi că multe lucruri care merită reevaluate, de fapt, încep să își construiască structura în momentele în care nimeni nu vrea să se uite serios.
Uneori, cel mai crud lucru pe piață nu este să te doboare direct.
Ci este să îți consume răbdarea încet, într-un mod care nu doare, fără zgomot, părea că mereu lipsește puțin.
Când în sfârșit simți „bine, nu are sens”, și te întorci să cauți lucruri mai animatoare, este posibil ca acesta să treacă din cea mai plictisitoare etapă în etapa în care începe să fie înțeles din nou.
Așadar, ceea ce mă gândesc astăzi nu mai este „de ce nu a crescut încă”.
Ceea ce vreau să întreb este o altă problemă:
Când un proiect are un preț stabil, volumul se restrânge, pe termen scurt este slab, dar deținătorii continuă să crească ușor, KYC este stabil, iar structura deținătorilor nu s-a deteriorat vizibil, crezi că este mai mult o pierdere de interes din partea pieței, sau că piața nu este pregătită să ofere un preț real pentru acest tip de proiect de reguli de bază?
