Я почну з питання сьогодні, тому що тема не йде через мою голову, це просто крутиться в моїй голові знову і знову.. Що ми насправді зараз будуємо? Систему для переміщення грошей... чи систему для перевірки довіри? Наскільки я розумію... @SignOfficial насправді грає в трохи іншому місці - Справді, я так обак. Вони не просто хочуть зробити транзакції швидшими, вони хочуть пояснити - гроші та інформація не є різними. Існує зв'язок між цими двома, і назва цього зв'язку - ідентичність. Припустимо, уряд надає субсидію. Тут справа не тільки в тому, щоб відправляти гроші - хто їх отримує, чому він їх отримує, чи дійсно він має на це право чи ні - це справжні проблеми. І тут і полягає проблема. У поточній системі ці перевірки повільні, фрагментовані та іноді ненадійні. Знак в основному говорить тут - покажіть доказ, а не дані. Це місце може здаватися малим, але насправді тут прихований великий зміна. Скільки б вони не говорили про свою OBI або інфраструктуру омнічейн, насправді це не просто мульти-ланцюг. І розмова про CBDC - тут також вони підходять з обережністю. Не повна децентралізація, не повний контроль. Спробують створити середній грунт - де уряд зберігатиме контроль, але система буде програмованою, аудиторською. Це звучить добре - чесно. Але тут виникає незручне питання.. Якщо все засновано на доказах, тоді хто визначає ці докази? Хто створює схему? Хто встановлює правила? Тому що, як тільки ви контролюєте схему, ви якось контролюєте систему. Я ще не зовсім ясний у цьому питанні. DevOps, затримка, надійність валідаторів... якщо це провалиться, вся система не витримає. Інфраструктура невидима, але якщо вона провалиться, вона стає дуже гучною. Тож так... напрямок сильний. Підключення фрагментованих систем - має сенс. Довіра на основі доказів - необхідна. Але справжнє випробування ще попереду. Чи буде це масштабованим, чи сама складність стане вузьким місцем?Я ще не зовсім переконаний.. але ігнорувати це також здається неправильним. тож... Я чекаю.. Час покаже...@SignOfficial