Afirmația că Trump este în primul rând un showman, nu un politician, este cheia pentru a înțelege întreaga sa strategie de interacțiune cu lumea și electoratul.

Cariera sa politică nu este o urmărire a canoanelor clasice ale diplomației, ci un „prime-time” infinit, unde legile dramaturgiei prevalează asupra intereselor de stat.

Pentru un showman, nu este atât de important documentul final sau contractul semnat, cât efectul final al episodului, care va permite să mențină atenția audienței și să-și declare leadership-ul.

De aceea vedem o schimbare ciclică a scenariilor: mai întâi se intensifică dramatismul maxim, se aud amenințări și ultimatumuri zgomotoase, care creează o senzație de catastrofă iminentă, iar apoi urmează o desfășurare bruscă, în care el proclamă cea mai mare victorie. În acest context, comportamentul său cu Iranul sau cu alți opozanți este o muncă pentru rating, unde zgomotul și furia sunt doar instrumente de atragere a atenției.

Problema unei astfel de abordări constă în faptul că politica reală necesită o muncă sistematică minuțioasă, în timp ce showmanul trăiește momentul și titlul strident. Când amenințările nu sunt susținute de acțiuni, ele se transformă în recuzită de scenă, care cu timpul încetează să mai sperie jucătorii profesioniști de pe scena mondială.

Cei care sunt obișnuiți cu regulile clasice pot percepe acțiunile sale ca pe un bluff, ceea ce creează un vacum periculos al responsabilității. În cele din urmă, Trump transformă geopolitica într-un reality show global, unde principala monedă nu este stabilitatea, ci implicarea publicului, și atâta timp cât spectatorul crede în triumful său, pentru el nu contează dacă cuvintele sale corespund realității din culise.

Conflictul cu Iranul

Situația în care ambele părți proclamă triumful în absența unor schimbări vizibile pe teren este un exemplu clasic al paradoxului victoriei în geopolitica modernă, unde realizările reale sunt substitute cu vânzarea de succes a status-quo-ului propriului electorat.

În politica mare, victoria nu înseamnă întotdeauna capitularea dușmanului, adesea este doar abilitatea de a prezenta absența catastrofei ca pe un succes personal. Pentru Trump, declarația de victorie după o perioadă de amenințări dure este un mod de a-și păstra imaginea de lider puternic, fără a se implica într-un război costisitor și imprevizibil.

Retorica sa zgomotoasă în acest caz servește ca o perdea de fum, creând o tensiune excesivă, în fundalul căreia orice liniște pare a fi rezultatul presiunii personale.

Iranul, la rândul său, proclamă victoria, pornind de la logica supraviețuirii: dacă regimul a rezistat sub o presiune fără precedent, înseamnă că strategia de rezistență a funcționat, trecerea la strigăte și amenințări directe se întâmplă adesea în momentul în care se realizează lipsa unor veritabile pârghii de influență, ceea ce în știința politică se numește devalorizarea descurajării.

Când cuvintele încetează să mai sperie, politicienii sunt nevoiți să crească volumul pentru a ascunde vulnerabilitatea internă.

În ceea ce privește posibilitatea de a exercita presiune asupra lui Trump din partea celor pe care i-a „înșelat”, este vorba în primul rând despre „șoimii” radicali și grupurile de interese care așteptau distrugerea finală a adversarului.

Dacă ei văd că promisiunile decisive sunt înlocuite de o retragere tactică, se folosește nu atât de mult o pedeapsă fizică, cât șantaj politic și financiar. Acest lucru se poate exprima prin încetarea sprijinului sponsorizat, scurgeri de informații inspirate sau încercări de a-i submina autoritatea în rândul loialiștilor.

În cele din urmă, observăm o criză a politicii imaginii, unde declarațiile zgomotoase ale părților nu sunt sfârșitul conflictului, ci o încercare de a câștiga timp și de a liniști susținătorii radicali, mutând confruntarea reală într-o fază de îngheț temporar.