Mulți oameni acum se uită la Pixels, dar încă sunt obișnuiți să folosească o perspectivă foarte veche asupra jocurilor pe blockchain: este din nou popular, poate din nou să fie minat, poate să crească prețul monedei prin activități. Dar dacă tu te uiți la asta doar din această perspectivă @Pixels , cred că vei rata schimbarea sa cu adevărat crucială. Pentru că ceea ce merită studiat acum la Pixels nu mai este „dacă un joc de fermă poate să revină la popularitate”, ci dacă are oportunitatea de a evolua de la un joc unic, la un nucleu al unui ecosistem de jocuri pe blockchain care are capacitatea de a actualiza conținutul, de a filtra utilizatorii și de a susține mai multe jocuri. Iar acest punct de inflexiune este scris chiar în schimbările recente de rol ale $PIXEL .
De ce văd eu lucrurile așa? Pentru că problema cu majoritatea jocurilor GameFi din trecut nu era că „nu știau cum să emită token-uri”, ci mai degrabă că erau prea buni la asta. Se concentrau în întregime pe stimulente, ceea ce ducea nu la jocuri, ci la sisteme de distribuție a recompenselor. Noii utilizatori veneau în număr mare nu pentru construirea lumii, gameplay sau conexiuni sociale, ci pur și simplu pentru a retrage recompensele din sistem și a le schimba cu active mai stabile. Rezultatul este că, cu cât un proiect pune mai mult accent pe randamente, cu atât este mai ușor ca token-ul să devină un instrument pentru scurgerea capitalului; cu cât sunt mai mulți utilizatori, cu atât presiunea de vânzare devine mai stabilă. Multe jocuri blockchain nu au murit pentru că nimeni nu le-a jucat, ci pentru că toată lumea a vrut doar să fie un bancomat în interiorul lor.
Ceea ce m-a determinat să reevaluez Pixels în această rundă este schimbarea clară de direcție: în loc să continue vechea poveste „joacă mai mult, câștigă mai mult”, încearcă să facă din PIXEL nucleul unui mecanism de coordonare a ecosistemului. Cuvintele cheie pe care site-ul său oficial le-a subliniat recent nu sunt un singur element de gameplay, ci mai degrabă Capitolul 2, miza, animalele de companie, actualizările continue și capabilitățile platformei. Această combinație schimbă complet narațiunea. Nu îți spune: „Există un nou eveniment la care poți participa”, ci mai degrabă: „Lumea este încă în expansiune și nu doar conținutul se extinde, ci și structura economică”.
Mulți oameni subestimează importanța „Capitolului 2”, presupunând că este vorba doar de o actualizare obișnuită a versiunii. Cu toate acestea, în jocurile blockchain, actualizările de versiune nu se referă niciodată doar la conținut; ele redefinesc fundamental cronologia proiectului. Deoarece odată ce unui joc îi lipsesc capitole noi, obiective noi și ritmuri de activitate noi, chiar și cea mai puternică narațiune cu token-uri va dispărea rapid. În schimb, atâta timp cât există posibilitatea de a actualiza conținutul, proiectul are oportunitatea de a extinde așteptările utilizatorilor de la „Pot să-mi retrag câștigurile astăzi?” la „Ce se va întâmpla în următoarea fază?”. Acesta este motivul pentru care cred că Pixels vinde în prezent nu sentiment pe termen scurt, ci impuls pe termen lung. Faptul că site-ul oficial prezintă în mod proeminent „actualizări bi-săptămânale” este în sine un semnal: echipa dorește ca piața să o înțeleagă ca pe o „lume care funcționează continuu”, mai degrabă decât ca pe un „fond de recompense unic”.
Dar ceea ce mă face cu adevărat să simt că @Pixels se schimbă nu sunt doar actualizările de conținut, ci poziția sa din ce în ce mai clară cu privire la „ce fel de jucători merită să fie recompensați”. Multe proiecte anterioare au pretins că sunt împotriva botting-ului, vrăjitoriei și scripting-ului, dar în cele din urmă nu au reușit să diferențieze cu adevărat între jucătorii buni și cei răi în designul lor economic. Oricine cu puțină abilitate putea exploata sistemul până la punctul de distorsionare. Pixels plasează acum Reputation într-o poziție mai centrală, ceea ce cred că este unul dintre cele mai notabile aspecte ale acestei runde. Pentru că nu mai creează pur și simplu un sistem de etichetare, ci încearcă să permită calității utilizatorilor să determine direct eficiența economică.
Acest lucru are implicații semnificative. Un utilizator cu o reputație bună nu este doar cineva care „pare mai respectabil”; acesta experimentează o diferență tangibilă între el și conturile de calitate inferioară în domenii foarte reale, cum ar fi tranzacționarea, retragerile, caracteristicile pieței și chiar comisioanele fermierilor. Pe scurt, Pixels transformă „participarea reală” dintr-un slogan vag într-o variabilă economică cuantificabilă, pe niveluri, care poate influența randamentele. Pentru jocurile blockchain, aceasta este o actualizare crucială. Deoarece, atâta timp cât un proiect nu poate distinge între jucătorii reali și conturile de arbitraj pur, va rămâne pentru totdeauna într-o etapă brută de stimulare; numai atunci când poate diferenția costurile și beneficiile dintre aceste două grupuri, sistemul economic poate începe cu adevărat să devină sofisticat.
Și mai interesant este faptul că Pixels nu a tratat Reputația ca pe un scor izolat, ci a legat-o de comportamente precum Land, VIP, Pets, Quest, Live Ops, Bresle, conexiuni sociale și joc susținut. Mulți ar putea considera aceste module dispersate, dar cred că sunt treptat îmbinate de proiect într-un sistem unificat de profiluri de utilizator. Fie că rămâneți pe termen lung, fie că plătiți pentru ecosistem, fie că participați la activități, fie că construiți conexiuni sociale și fie că vă cultivați contul într-o entitate „istorică” - toate acestea sunt încorporate treptat în aceeași logică de evaluare. În acest fel, Pixels își propune să filtreze nu doar „utilizatorii activi”, ci „persoanele demne de servicii pe termen lung din acest ecosistem”.
Când luăm în considerare Reputația și staking-ul împreună, rolul devine mai clar. Nu mai este vorba doar de un token pentru recompense, tranzacționare și volatilitatea pieței; acesta preia treptat funcția de „capital ecosistemic”. Logica oficială a staking-ului este destul de interesantă: nu se limitează la blocarea token-urilor pentru o DAE fixă, ci permite utilizatorilor să mizeze PIXEL în diferite proiecte de jocuri și direcții ale ecosistemului. Ce înseamnă, în esență, acest lucru? Înseamnă că PIXEL trece de la un mediu de recompensă pentru un singur joc la o alocare de resurse chiar în cadrul întregului ecosistem Pixels. PIXEL începe să participe la ceea ce merită sprijin, ceea ce merită mai multă atenție și ce gameplay este mai propice retenției utilizatorilor.
Acest lucru este mai important decât își dau seama mulți oameni. Problema cu majoritatea token-urilor de jocuri blockchain nu este dacă au „cazuri de utilizare”, ci faptul că toate cazurile lor de utilizare sunt prea superficiale. Cumpărarea de obiecte, tragerea de cărți, modernizarea și reducerile de taxe pot fi considerate cazuri de utilizare, dar niciunul nu este suficient pentru a face piața să reevalueze token-ul. Ceea ce are cu adevărat potențial este capacitatea token-ului de a „organiza lichiditatea ecosistemului intern”. Runda actuală de staking a Pixels, care îl transformă într-un punct de intrare care conectează diferite proiecte, este în esență o încercare de a transforma PIXEL într-o formă direcțională de capital: nu este vorba doar de circulație, ci participă și la suport; nu este vorba doar de plăți, ci participă și la selecție. Dacă acest mecanism funcționează fără probleme, PIXEL va fi mai aproape de un „activ ecosistemic subiacent” decât de un „voucher de consum punctual” decât de token-urile de jocuri blockchain tradiționale.
Desigur, orice proiect GameFi care se concentrează doar pe token-uri și neglijează conținutul va reveni în cele din urmă la vechile sale metode. De aceea, subliniez în continuare că schimbările recente ale Pixel-urilor nu pot fi privite izolat. Capitolul 2 este despre ritmul conținutului, Pets este despre interacțiunea socială ușoară și conexiunea emoțională, Live Ops este despre implicarea în activități, Reputation este despre verificarea calității utilizatorilor, iar staking-ul este despre alocarea capitalului ecosistemului. Individual, niciunul dintre aceste elemente nu este revoluționar, dar atunci când sunt combinate, formează prototipul unui „sistem social MMO on-chain ușor”. Utilizatorii nu mai vin doar pentru a îndeplini sarcini, ci mai degrabă își formează identități, lasă înregistrări, acumulează puncte, obțin permisiuni și participă la economie. Prin urmare, rolul PIXEL aici nu mai este doar despre fluctuațiile prețului token-urilor, ci despre transmiterea valorii în timpul funcționării sistemului.
Un alt aspect pe care cred că mulți oameni nu l-au înțeles pe deplin este faptul că Pixels își spune povestea ca „platformă” de mult timp. Site-ul oficial afirmă acum clar că își propune să fie o platformă în care utilizatorii pot construi jocuri și pot integra nativ obiecte digitale de colecție. În trecut, mulți ar fi putut considera acesta doar un cuvânt la modă în proiectele de jocuri blockchain, dar privind-o în conjuncție cu structura actuală de staking, Pixel Dungeons, și ecosistemul în continuă expansiune, este mai mult decât un simplu slogan. Cel puțin în ceea ce privește direcția, Pixels nu se mai mulțumește doar cu crearea unui joc web de farming de succes; își dorește să fie un punct de intrare în ecosistemul Ronin, permițând un gameplay mai ușor, mai multă interacțiune socială și mai multe dețineri de active.
De ce cred că această tendință este mai importantă decât „un alt val de activitate pe piață”? Deoarece activitatea pieței este un rezultat, nu o structură. Dacă structura unui proiect nu se schimbă, chiar dacă generează vâlvă prin evenimente, este dificil să ajungi departe. Dar dacă structura începe cu adevărat să se schimbe, chiar dacă piața nu a reevaluat-o complet pe termen scurt, există încă loc pentru dezvoltări ulterioare. Evenimentele recente ale CreatorPad vor aduce cu siguranță noi discuții la @Pixels , dar pentru mine, acesta este doar un catalizator superficial. Ceea ce determină cu adevărat dacă merită să continuăm să monitorizăm PIXEL sunt patru lucruri: în primul rând, dacă actualizările de conținut după Capitolul 2 pot menține un ritm constant; în al doilea rând, dacă Reputation poate continua să diferențieze cu adevărat între „jucători reali” și „susținătorii de conturi puri”; în al treilea rând, dacă numărul de proiecte ecosistemice conectate prin staking va crește; și în al patrulea rând, dacă PIXEL va rămâne treptat mai mult în circulația internă a ecosistemului, în loc să fie folosit doar ca monedă de schimb în exchange-uri.
Dacă două sau trei dintre aceste patru lucruri continuă să se materializeze, cred că evaluarea Pixelilor de către piață se va schimba treptat. În acel moment, discuțiile despre acest subiect s-ar putea să nu se mai limiteze la „acesta este un joc blockchain consacrat” sau „aceasta este o temă reapărută”, ci vor începe să pună o întrebare mai crucială: Este posibil ca pe Ronin să apară un hub de ecosistem de jocuri cu adevărat sustenabil, cu producție continuă de conținut, implicare socială și sustenabilitate economică? Odată ce această întrebare va fi discutată serios de piață, povestea PIXEL nu va mai fi doar despre „dacă va exista o revenire”, ci va evolua în „dacă acest ecosistem poate acumula cu adevărat valoare pe termen lung”.
Așadar, dacă mă întrebați de ce merită în continuare să luăm în considerare Pixels în această rundă, răspunsul meu nu este fondul său mare de premii, nici numele său consacrat sau comunitatea familiară, ci mai degrabă faptul că renunță încet la vechiul șablon GameFi de „stimulente mari, retenție scurtă și presiune puternică de vânzare” și încearcă în schimb să construiască ceva mai asemănător unui sistem social on-chain. Aceasta include conținut, identitate, filtrare, interacțiune socială, alocare de capital și ambiții de retenție pe termen lung. Multe proiecte adoră să spună că construiesc un ecosistem, dar de cele mai multe ori pun doar câteva module împreună; ceea ce mi se pare mai interesant la Pixels acum este că începe să conecteze cu adevărat aceste module. Pentru mine, acesta este cel mai convingător motiv pentru o reevaluare a Pixels în această rundă: poate că nu s-a transformat complet, dar cel puțin a pornit pe o cale mai dificilă și are un plafon mai înalt decât simpla „oferire de recompense”.
