Dacă în urmă cu câțiva ani majoritatea jocurilor pe blockchain concureau în a vedea cine este mai bun în a genera hype, acum, privind Pixels, am început să cred că locul său cu adevărat rar nu se află într-un anumit mod de a juca, nu se află într-o actualizare de versiune, nici măcar nu se află complet în criptomonedă, ci în faptul că transformă încet un joc Web3 într-un „sistem de operare continuu”. Asta sună ca o frază vagă, dar dacă reanalizezi de ce majoritatea GameFi-urilor au eșuat, vei descoperi că această chestiune este de fapt foarte specifică.
Cele mai multe jocuri pe blockchain au o moarte similară. Înainte de lansare discutăm despre viziunea asupra lumii, în timpul lansării discutăm despre curba de profit, după ce entuziasmul crește discutăm despre expansiunea ecologică, iar după ce emoțiile scad, pe piață rămâne doar o frază: „Vor mai fi și alte modalități de joc”. Problema este că multe proiecte pur și simplu nu au capacitatea de a transforma „următoarele” cu adevărat în „sustenabile”. Ele pot efectua o dată un airdrop, pot organiza o dată un eveniment, pot lansa un nou sistem, dar nu pot oferi utilizatorilor un motiv să rămână la fiecare două săptămâni, nu pot transforma stimularea pe termen scurt în ritm pe termen lung, nu pot transforma o acțiune de intrare într-o obișnuință de a fi online. Cel mai ușor de supraestimat în jocurile pe blockchain este să consideri „puterea de explozie” ca „vitalitate”.
Ceea ce merită cel mai mult reevaluat în legătură cu Pixels în această rundă nu este dacă poate atinge o altă creștere explozivă, ci mai degrabă faptul că seamănă din ce în ce mai mult cu un proiect care înțelege cu adevărat „ritmul operațional”. Mulți oameni subestimează capacitățile operaționale, crezând că sunt mai puțin atractive decât un gameplay nou, mai puțin stimulative decât volatilitatea prețurilor și mai puțin ușor de răspândit decât lansările aeriene și evenimentele. Dar tocmai această abilitate aparent nesemnificativă determină dacă un proiect poate, în cele din urmă, să treacă peste ciclu. Deoarece gameplay-ul poate fi imitat, design-urile economice pot fi copiate și chiar și cele mai superficiale simboluri vizuale, cum ar fi pixel art-ul, pot fi reproduse rapid, dar capacitățile de actualizare durabilă, gestionarea ritmului utilizatorilor, coordonarea evenimentelor și capacitățile de extindere globală sunt cele mai dificil de reprodus. Nu este vorba de o singură funcție, ci de un set complet de capacități organizaționale.
Mulți oameni încă înțeleg Pixels ca pe un „joc de fermă”. Această etichetă nu este greșită, dar nu mai este suficientă. Privind proiectul astăzi, veți constata că ceea ce încearcă să vândă s-a schimbat în mod clar. Nu mai este vorba doar despre culturi, terenuri, animale de companie și misiuni; trimite continuu un semnal mai puternic: această lume nu va rămâne într-o singură versiune; va dezvolta constant noi straturi, va introduce noi gameplay-uri și va atrage utilizatorii vechi înapoi în bucla principală. Tocmai aceasta este semnificația Capitolului 2. Nu este doar un pachet de actualizare obișnuit, ci un semnal că cronologia proiectului este încă în expansiune. Multe jocuri blockchain mor repede, în esență pentru că termenele lor sunt prea scurte. Toată lumea se concentrează doar pe producția actuală și nimeni nu crede cu adevărat că va merita lansat trei luni mai târziu. Cea mai importantă sarcină a Pixels acum este de a folosi actualizări continue pentru a risipi această neîncredere.
De ce prioritizez un „sistem de operare sustenabil” în detrimentul elementelor individuale de joc? Deoarece jocurile Web3 diferă fundamental de jocurile tradiționale: acestea nu trebuie doar să ofere conținut, ci și să gestioneze economia, comunitatea, identitatea și strategiile de ieșire. În jocurile tradiționale, un joc executat prost poate duce pur și simplu la renunțarea jucătorilor; în jocurile blockchain, un joc executat prost poate duce la renunțarea jucătorilor, ci și la luarea cu ei a tokenurilor și a lichidității. Cu alte cuvinte, jocurile blockchain nu sunt pur și simplu o industrie de conținut; sunt în esență un hibrid de „conținut + finanțe + comunitate”. Cea mai mare teamă pentru astfel de produse nu este un design de joc defectuos, ci mai degrabă pierderea ritmului întregului sistem. Odată ce acest ritm se pierde, conținutul se deteriorează, utilizatorii devin deconectați, iar tokenurile devin simple instrumente pentru scurgerea capitalului. Multe proiecte par să moară din cauza prețurilor mici ale tokenurilor, dar, în realitate, mor din cauza managementului defectuos.
Cea mai inteligentă mișcare a Pixels în această privință este că nu a continuat să parieze pe o promovare unică, ci a creat în mod continuu motive pentru ca utilizatorii să „revină și să încerce”. Fie că este vorba de Capitolul 2, Animale de companie, sarcini și Operațiuni Live, sau chiar mai târziu, mizare, platformizare și integrare multi-joc, acestea nu sunt în esență module izolate, ci servesc aceluiași scop: să mențină lumea fluidă, în loc să fie consumată dintr-o dată. Utilizatorii nu intră pur și simplu, completează o listă de sarcini și pleacă; ei sunt atrași constant înapoi în sistem de noi obiective, noi identități și noi relații de alocare a resurselor. Adevărata competiție în jocurile blockchain nu constă în cine poate face cele mai bune promisiuni, ci în cine poate crea așteptarea în jucători că „următoarea conectare va fi totuși semnificativă”.
Mulți oameni nu își dau seama pe deplin cât de valoroase sunt capacitățile operaționale continue în jocurile blockchain. Acest lucru se datorează faptului că piața este de obicei mai bună la a evalua „lucrurile noi” decât „capacitatea de a continua”. Dar realitatea este exact opusul. Crearea unei mecanici de joc interesante nu este deosebit de dificilă; adevărata provocare constă în operarea continuă a unei mecanici de joc centrate pe economie și identitate timp de un an sau doi, atrăgând în același timp utilizatorii înapoi la bucla principală. În industria GameFi, cel mai ieftin lucru este conceptul, cel mai scump este execuția. Iar cel mai scump strat de execuție nu este dezvoltarea în sine, ci capacitatea de a menține o operare stabilă, frecventă și ritmică după dezvoltare. Pe scurt, Pixels nu este mai degrabă ca un „proiect vechi încă viu”, ci mai degrabă o echipă care a stăpânit treptat metodologia de operare a jocurilor online pe termen lung.
Cea mai mare valoare a acestei metodologii constă nu doar în îmbunătățirea retenției, ci și în capacitatea sa de a remodela semnificația token-urilor. Multe token-uri de jocuri blockchain erau, în esență, doar „punctul final al distribuției recompenselor”. Indiferent cât de complex era designul proiectului, acțiunea finală a utilizatorilor era adesea aceeași: retragerea token-ului, vânzarea lui și asta era tot. Problema cu acel model nu era lipsa cazurilor de utilizare, ci faptul că toate cazurile de utilizare erau prea scurte. Prea scurte pentru a susține așteptările pe termen lung, prea scurte pentru a convinge piața că era cu adevărat legat de retenția utilizatorilor. Cu toate acestea, odată ce un proiect are capacitatea de a funcționa sustenabil, token-ul are oportunitatea de a se transforma dintr-un „punct final” într-un „hub în cadrul procesului”. Deoarece, atâta timp cât conținutul continuă să fie lansat, activitățile continuă să se iterate, iar ecosistemul continuă să se extindă, relația dintre utilizatori și token nu va rămâne un joc singular, ci va fi reorganizată constant. Pentru mine, asta face Pixelii mai convingători: nu dacă o anumită versiune poate stimula o creștere a prețurilor, ci dacă are capacitatea de a crea continuu noi cazuri de utilizare a tokenurilor și noi motive pentru ca utilizatorii să rămână.
Mai important, Pixels nu înțelege „operarea continuă” ca fiind simpla desfășurare a mai multor evenimente; se îndreaptă spre un model de platformă. Site-ul său oficial se descrie acum nu doar ca un joc, ci ca o platformă fundamentală care permite utilizatorilor să creeze jocuri noi și să integreze nativ obiecte digitale de colecție. Această descriere ar putea părea vagă pentru alte proiecte, dar este naturală pentru Pixels. Doar proiectele cu capacitatea de a susține o operare continuă merită să fie numite platforme. O platformă fără această capacitate devine doar o grămadă de puncte de intrare; doar platformele care pot crea continuu impuls, pot menține ordinea și pot face utilizatorii să revină sunt calificate să suporte mai mult gameplay. Cu alte cuvinte, o platformă nu înseamnă pur și simplu crearea mai multor sub-jocuri; este vorba, în esență, despre capacitatea de a „gestiona complexitatea”. Privind Pixels acum, cel puțin începe să se miște în această direcție.
De aceea cred că logica de evaluare a multor oameni este încă blocată în trecut. Oamenii sunt încă obișnuiți să întrebe: Câți oameni joacă acest joc? Cât de popular este acest eveniment? Va aduce actualizarea versiunii o revenire a datelor? Aceste întrebări sunt cu siguranță importante, dar sunt încă superficiale. Întrebările cu adevărat mai cruciale sunt: A făcut partea cea mai vulnerabilă a jocurilor blockchain - conexiunea fragilă dintre conținut și economie - mai stabilă? A creat o așteptare sustenabilă pentru viitorul acestei lumi în rândul jucătorilor? A schimbat treptat proiectul de la a fi „condus de evenimente” la a fi „condus de sistem”? Dacă răspunsurile la aceste întrebări se înclină din ce în ce mai mult spre „da”, atunci plafonul său nu va fi, în mod firesc, un joc blockchain tradițional de farming.
În plus, capacitatea de a menține operațiunile are un efect secundar adesea trecut cu vederea: îmbunătățește treptat demografia utilizatorilor. Jucătorii pe termen scurt își doresc o intensitate mare, o DAE mare, subvenții mari și volatilitate ridicată; cei dispuși să rămână pe termen lung își doresc conținut stabil, un ritm constant, construirea stabilă a identității și așteptări stabile. Pe măsură ce un proiect se concentrează din ce în ce mai mult pe operațiuni sustenabile, acesta atrage utilizatori care vor trece treptat de la „doar căutarea unui câștig rapid” la „oameni dispuși să își gestioneze conturile”. Această schimbare nu se va întâmpla peste noapte, dar odată ce se va întâmpla, întregul ecosistem se va transforma. Veți constata că discuțiile nu se vor mai limita la strategiile de profit, ci vor începe să includă discuții despre conținut, discuții despre alocare a resurselor, discuții despre identitate/poziționare și discuții despre extinderea ecosistemului. Această schimbare în structura discuțiilor este în sine un semn al unui proiect matur. Jocurile blockchain cu adevărat sănătoase nu încurajează doar utilizatorii să discute cât pot câștiga, ci mai degrabă despre cum va evolua lumea de aici.
Așadar, când mă uit la @Pixels , ceea ce mă interesează cel mai mult nu este o singură caracteristică, ci dacă continuă să-și aprofundeze „sistemul de operare continuă”. De exemplu, poate menține actualizări la două săptămâni? Vor exista noi straturi de conținut care vor urma după Capitolul 2? Poate staking-ul să depășească simpla blocare a token-urilor și să fie integrat cu mai multe caracteristici ale ecosistemului? Poate evolua narațiunea platformei dintr-un slogan oficial în capacități din ce în ce mai concrete? Pot comunitatea și activitățile să atragă în mod constant utilizatorii vechi înapoi în bucla principală? Aceste întrebări pot părea mai puțin interesante, dar ele determină exact ce este cel mai important: dacă acest proiect este doar un joc blockchain de care piața își amintește ocazional sau o lume de joc Web3 cu adevărat sustenabilă.
Chiar cred că ceea ce merită Pixels cea mai mare reevaluare a pieței în acest moment nu este elasticitatea sa pe termen scurt, ci capacitatea sa de a „organiza timpul”. Multe proiecte pot organiza traficul, emoțiile și distribuțiile unice de recompense, dar nu pot organiza timpul. Nu împart atenția utilizatorului în mai multe etape, nu împart lumea în mai multe straturi conectabile și nu leagă cu adevărat autentificarea de astăzi de anticiparea lunii viitoare. Dar odată ce un proiect învață să organizeze timpul, nu mai este doar un producător de conținut, ci începe să devină un alocator de ritm. De ce utilizatorii se conectează astăzi, de ce revin săptămâna viitoare și de ce sunt dispuși să continue să investească luna viitoare vor fi încorporate treptat în același sistem. Această abilitate pare cea mai abstractă, dar este de fapt cea mai solidă. Pentru că determină nu doar datele pentru o singură zi, ci dacă un proiect poate avea un „viitor”.
Așadar, dacă mă întrebați de ce merită urmărită cu atenție această rundă @Pixels , răspunsul meu nu mai este „Este un proiect Ronin consacrat?”, nici „Are capitole noi?”, nici „Va reveni prețul?”, ci mai degrabă că încearcă să demonstreze ceva mult mai dificil: jocurile blockchain nu trebuie neapărat să existe ca produse financiare unice; ele pot trăi și ca un sistem de operare pe termen lung care se extinde, se actualizează și generează constant motive online. Atâta timp cât acest lucru continuă să fie validat, semnificația $PIXEL nu se va opri la monede de recompensă sau evenimente în trend, ci va deveni treptat centrul valoric al modului în care acest sistem continuă să funcționeze, să se extindă și să atragă utilizatori. Pentru mine, acesta este motivul pentru care Pixels este cel mai imaginativ și cel mai ușor de subestimat în acest moment. Nu pentru că spune o poveste mai nouă, ci pentru că în sfârșit începe să le arate oamenilor că ar putea avea cu adevărat capacitatea de a spune această poveste pe termen lung.
