Am analizat Rumour.app ca fiind economia token-urilor pentru „piața de verificare a informațiilor” ($RUMR) și modelul de adoptare a utilizatorilor. Am descoperit că roata sa centrală se bazează pe jocul „verificatorilor”.

Cu toate acestea, acest model de joc ascunde o „poartă de acces centralizată” fatală sau „paradoxul descentralizării”: cine va anunța „adevărul final”?

O „rumoră” (Rumour) este publicată, iar verificatorii (Verifiers) își pun în joc token-urile $RUMR pentru a stabili „adevărat” sau „fals”. Cum se împarte fondul de premii la finalul jocului? Sistemul trebuie să aibă o „sursă de adevăr” (Source of Truth) pentru a decide care parte câștigă. Viabilitatea pe termen lung a Rumour.app depinde 100% de designul acestui „mecanism de arbitraj” (Arbitration Mechanism).

Aceasta nu mai este o problemă SocialFi, ci o problemă de **„oracol pentru adevărul subiectiv”** - aceasta fiind una dintre cele mai dificile probleme din domeniul blockchain-ului.

1. Cele trei dileme ale mecanismului de arbitraj

Rumour.app are doar trei căi de urmat în „arbitraj”, fiecare având defectele sale inerente:

  1. Calea întâi: arbitraj centralizat (Oracolul "Fundației")

    • Mecanism: „Fundația” sau echipa de bază a Rumour.app acționează ca „arbitrul șef”. În cazul unei dispute sau la expirarea termenului de plată, echipa decide final.

    • Avantaje: Simplu, eficient, costuri reduse.

    • Dezavantaje: A trădat complet Web3. Aceasta a transformat-o într-o „Quora cu token”, bazându-se complet pe credibilitatea echipei. A pierdut propunerea sa de valoare esențială de „rezistență la cenzură” și „decentralizare.”

  2. Calea a doua: arbitraj descentralizat (Modelul "Kleros")

    • Mecanism: Introducerea unui sistem descentralizat de „juriu”. Deținătorii de tokenuri $RUMR pot miza tokenuri pentru a deveni „jurați”. Atunci când „rumorile” necesită arbitraj, sistemul selectează aleatoriu un grup de „jurați” pentru a vota.

    • Avantaje: A realizat „decentralizarea” și „rezistența la cenzură”.

    • Dezavantaje:

      • Lent și costisitor: Convocarea juriului, votul și ciclul de apel pot dura câteva săptămâni, în timp ce valoarea „rumorilor” constă în oportunitate.

      • Atac de capital (Atacul de 51%): Acesta este letal. Dacă un fond de „rumoră” este suficient de mare (de exemplu, implicând viața sau moartea unei părți interesate), atacatorul are suficiente motive pentru a cumpăra (sau închiria) o cantitate mare de tokenuri $RUMR pentru a „controla” juriul, forțând „deciziile false” să fie catalogate ca „adevărate”.

  3. Calea a treia: oracole externe (Modelul "Chainlink")

    • Mecanism: Încercarea de a se baza pe oracole externe (cum ar fi Chainlink, UMA) pentru a oferi „adevărul”.

    • Avantaje: Se pare că este „obiectiv”.

    • Dezavantaje: Oracolele pot răspunde doar la „fapte obiective” (de exemplu, prețul $BTC), nu pot răspunde la „adevăruri subiective”.

      • Nu poate arbitra: Oracolele nu pot răspunde: „Va lansa Apple un nou telefon săptămâna viitoare?” (despre rumorile viitoare).

      • Nu poate arbitra: Oracolele nu pot răspunde: „A furat CEO-ul proiectului X fondurile?” (rumori subiective care necesită o investigație profundă).

2. Calea unică a Rumour.app: o combinație între „credibilitate” și „capital”

Mecanismul de arbitraj al Rumour.app trebuie să fie un model mixt pentru a echilibra eficiența, costurile și securitatea.

  • Posibile soluții:

    1. Decizii rapide bazate pe „credibilitate”: Verificatorii nu doar că mizează $RUMR (capital), ci și „credibilitatea lor on-chain” (un SBT/NFT netransferabil, acumulat prin verificări corecte din istorie).

    2. Votare „ponderată pe credibilitate”: Pentru 99% din zvonurile obișnuite, un AI sau un mic comitet de „verificatori de credibilitate” (adrese cu scoruri de credibilitate ridicate) decid rapid.

    3. Arbitraj „îmbunătățit prin capital”: Numai atunci când decizia este „provocată” (provocatorul plătește taxe mari în $RUMR) se activează „juriul complet” costisitor (Calea a doua) pentru decizia finală.

Concluzie:

Sub învelitoarea SocialFi a Rumour.app, bate o inimă de „oracol”. Problema pe care încearcă să o rezolve - „verificarea descentralizată a informațiilor subiective” - este de un ordin de magnitudine mai complicată decât pare. Valoarea tokenului său $RUMR nu depinde în cele din urmă de câți oameni „publică zvonuri”, ci de capacitatea „sistemului de arbitraj” de a supraviețui în fața „războiului informațional” de mare valoare și mare controversă.

@rumour.app
#RumourApp #SocialFi #Oracol #web #Arbitration #Decentralizare