Am petrecut mai mult timp observând cum @Pixels se desfășoară de fapt, și un lucru continuă să iasă în evidență pe măsură ce îl observ.
Pe suprafață, jocul pare activ. Jucătorii cultivă, creează, tranzacționează și interacționează pe diferite straturi ale ecosistemului. Există întotdeauna mișcare, ceea ce face să pară că sistemul este sănătos.
Dar când te uiți mai atent la modul în care aceste acțiuni se conectează, imaginea se schimbă ușor.
O mare parte din activitatea actuală încă pare a fi condusă de recompense. Jucătorii nu interacționează doar cu sistemele pentru că depind natural de fiecare altul, ci pentru că stimulentele fac ca fiecare pas să fie valoros individual.
Asta creează un model specific. Farming-ul se desfășoară constant, dar nu creează întotdeauna presiune pentru crafting într-un mod semnificativ. Crafting-ul există, dar nu hrănește întotdeauna direct cererea de trading decât dacă sunt implicate recompense. Fiecare strat funcționează, dar dependența dintre ele pare parțial externă în loc de complet internă.
Aici este locul unde diferența reală iese în evidență.
Un sistem puternic construiește de obicei bucle de interacțiune unde o acțiune generează în mod natural cerere pentru alta. Nu doar din cauza recompenselor, ci pentru că structura forțează sau încurajează interdependența. Asta transformă activitatea într-o buclă autosustenabilă.
În prezent, Pixels încă se simte ca și cum ar fi între aceste stări. Activitatea este puternică, dar legătura internă între sisteme este încă în formare.
Asta nu îl face slab—înseamnă doar că sistemul încă evoluează în jurul modului în care comportamentul pe termen lung se va stabiliza odată ce stimulentele nu mai sunt motorul principal.
Testul real va fi dacă aceste acțiuni încep să își păstreze valoarea una față de alta chiar și atunci când recompensele externe nu sunt motivul principal pentru care oamenii participă.