Ada un lucru despre care, sincer, mi-e cam lene să discut, dar cu cât trece timpul, cu atât mă frământă mai mult în mintea mea.
Pixels e un proiect imens, nimeni nu poate contrazice asta. Sute de mii de utilizatori activi în fiecare zi. Ecosistemul devine din ce în ce mai complex, inclusiv listarea pe Binance. Dar hai să facem așa: ia-ți un minut liber și caută un singur lucru: Raportul de audit al smart contractului PIXEL, care este disponibil public și gratuit.
Am încercat să răscolesc internetul. Rezultatul: și eu sunt confuz despre ce să discut.
Contextul e următor: Hai să clarificăm, ca să nu înțelegi greșit.
Contractul $PIXEL t este deja verificat pe Etherscan. Ei folosesc OpenZeppelin. E ca și cum ar avea "materiale de construcție" standard care sunt deja de încredere pentru mulți.
Din punct de vedere structural, e ok. Nu e ceva făcut pe fugă sau în timp ce închideai ochii.
Dar să știi, verificat pe Etherscan NU înseamnă că este auditat.
Astea sunt două lucruri care sunt foarte diferite, frate. Verificat doar înseamnă că codul contractului poate fi citit de tine. Oricine poate vedea interiorul.
Ce zici de audit? Asta înseamnă că există o echipă de securitate independentă care chiar știe ce face. Rolul lor este să dezvăluie codul pentru a găsi vulnerabilități și apoi să facă un raport. Complect, ca să știi dacă e sigur sau nu.
Ei bine, raportul ăla doi pe care l-am căutat peste tot, dar nu l-am găsit. Nu e ciudat?
De ce am devenit atât de agitat în legătură cu asta?
Asta e. În 2024, avem deja: peste 760 de incidente de securitate on-chain.
Banii care dispar? Peste 2,36 miliarde de dolari! Aceasta este o creștere de aproximativ 31% față de 2023. Nu-i așa că e nebunie?
Și asta mă face să nu pot fi deloc relaxat:
Se pare că aproximativ 70% din cazurile de exploatare mari din 2024 provin din smart contracte. Deși de fapt au fost deja auditate de firme profesioniste.
Imaginează-ți. Chiar și cele auditate pot fi compromise. Ce să mai spunem de cele ale căror rapoarte de audit nu sunt expuse??!!
Fără audit public, noi în esență suntem doar "încrezători în vorbele echipei". În lumea crypto, doar cu "încredere" e ca și cum ai face sinucidere lentă.
Când am verificat singur pe On-Chain...
Deoarece eram curios, am decis să citesc singur contractul (încă am noroc că a fost verificat).
Conținutul e de fapt foarte simplu, standard ERC-20: are funcții de transfer, aprobat și ars. Nu există funcții de mint adăugate ciudate. Asta înseamnă că se conformează cu afirmațiile lor. Există un maxim de 5 miliarde de tokenuri. Un punct bun aici.
Dar tocmai din cauza că contractul e atât de simplu, mă face și mai confuz: "Dacă contractul e atât de simplu, de ce raportul de audit nu e publicat?"
Auditul pentru tokenuri standard ca asta nu costă foarte mult pentru un proiect de dimensiunea Pixels. Cel mult 8.000 până la 20.000 de dolari. Pentru un proiect care pretinde că va face profituri de zeci de milioane de dolari în 2024, suma aia e doar mărunt.
Și care este problema?
Analogic, gândește-te la asta...
Imaginează-ți că vrei să închiriezi un apartament frumos. Arată solid. Vopseaua e strălucitoare. Materialele sunt scumpe. Dar când întrebi de certificatul de locuire de la autoritate?? nu pot să-l arate. Ei doar spun: "Stai liniștit, e sigur, că doar noi l-am construit."
Serios, ai curajul să dormi liniștit acolo? Eu nu aș face-o.
În crypto, auditul ăsta reprezintă certificatul. Iar problema cu transparența sau lipsa acesteia arată, de fapt, cum apreciază echipa comunitatea.
Ironia mare în sectorul Web3 Gaming
Pixels vorbește tot timpul despre descentralizare, transparență on-chain, bla bla bla. Dar când vine vorba de cele mai importante lucruri, cum ar fi securitatea, de ce ascund?
În 2024, pierderile din cauza problemelor de control al accesului, adică nu doar bug-uri în cod, vor contribui cu 75% la toate cazurile de hack. Iar sectorul gaming este cel mai ușor țintit. @Pixels s sunt acolo, cu o bază de utilizatori uriașă. Și noi? Noi nu avem un raport de audit pe care să-l verificăm împreună.
Nu vreau să spun că contractul e plin de găuri. Doar că există un gol ciudat între promisiunea "suntem transparenți" și realitatea că documentele importante nu sunt disponibile.
Contradicția asta m-a făcut să nu pot să stau liniștit.
Rămâi corect: auditul nu este totul.
De asemenea, nu vreau să par cel mai deștept. Contractele care au fost auditate pot fi în continuare hackuite. Am văzut multe cazuri în care rapoartele de audit erau bune. A doua zi?? banii utilizatorilor tot dispar pentru că există o vulnerabilitate care nu a fost prinsă de auditor.
Dar diferența este clară: dacă există un audit public și totuși ești atacat, măcar există o responsabilitate. Știm cum a fost procesul. Dacă nu există audit și apare brusc o problemă? Nu ai nimic de care să te ții.
Nu spun că Pixels este o înșelătorie. Departe de asta, eu încă urmăresc.
Dar nici nu vreau să fiu tipul care închide ochii și spune "ecosistemul e sigur, relaxează-te."
Un proiect serios precum Pixels, cu o bază de utilizatori atât de mare, listat pe Binance și o viziune de a deveni o platformă mare, trebuie să aibă standarde clare.
Dacă echipa @Pixels citește asta: te rog, publică raportul de audit.
Asta e tot ce are nevoie comunitatea pentru a avea încredere reală. Nu doar promisiuni frumoase pe rețelele sociale. Pe X. Pe Binance Square. Pe CMC. Standardul minim în lumea descentralizată este transparența. Nu doar "crede-mă, e sigur".
