CoinDesk | Starea Crypto

În timpul Săptămânii Fintech din D.C. în Washington, D.C. săptămâna trecută, am moderat o conversație despre cum proiectele de finanțare descentralizată #defi ar putea fi conforme cu diferite #Regulation .

Oxymoron?

The #narrative

Sunt dezvoltatorii responsabili pentru modul în care sunt utilizate proiectele lor? Pot ei preveni infractorii să folosească proiectele lor? Cu alte cuvinte, este finanțarea descentralizată conformă cu reglementările un oxymoron?

De ce #Matter este

Responsabilitatea dezvoltatorilor pentru modul în care sunt utilizate proiectele lor descentralizate a fost deja subiectul mai multor cazuri penale în S.U.A. și în alte părți (vezi, de exemplu, cazurile împotriva dezvoltatorilor Tornado Cash, Roman Storm și Alexey Pertsev). Fără a intra în detalii despre acele cazuri, există o întrebare generală mai largă cu privire la cât de mult pot face dezvoltatorii pentru a preveni actorii rău intenționați să folosească proiectele lor și în ce măsură reglementatorii pot concepe ghiduri pentru DeFi.

Am avut privilegiul să discut despre asta cu Maha El Dimachki, șeful Centrului din Singapore al BIS Innovation Hub, Yaya Fanusie, șef global de Politici la Aleo, și Lee Schneider, consilier general la Ava Labs, în timpul unui panel la D.C. Fintech Week, joi.

#BREAKING it down

Conformitatea și finanțele descentralizate sună în mod inerent ca o contradicție. Utilizatorii ar trebui să fie capabili să folosească un protocol cu adevărat descentralizat pentru orice scop, iar dezvoltatorii proiectului nu ar trebui să aibă nicio capacitate de a interveni în aceste tranzacții. Asta este o teorie, cel puțin. Altă teorie este că dezvoltatorii sunt sau ar trebui să fie obligați să prevină actorii periculoși să profite de proiectele lor.

Dezvoltatorii ar putea și ar trebui să fie capabili să integreze anumite unelte sau caracteristici pentru a asigura conformitatea cu anumite reglementări, deși, vorbitorii de pe acest panel păreau să fie de acord, cu anumite rezerve.

Cea mai mare dintre aceste rezerve este că trebuie să ajungem la un acord de consens specific cu privire la modul în care definim conformitatea aici.

Fanusie a spus că ar descrie obligațiile dezvoltatorilor mai mult ca "management al riscurilor," concentrându-se pe ce probleme ar putea întâlni (suspecți de spălare de bani sau alți actori malițioși, de exemplu)

Schneider a spus că o altă modalitate de a descrie asta este că nici dezvoltatorii, nici reglatorii nu doresc ca utilizatorii să-și piardă banii (pentru a parafraza aproximativ comentariile sale). În acest sens, ambele părți sunt aliniate în scopurile lor pentru DeFi.

Și El Dimachki, care a fost anterior la Autoritatea de Conduită Financiară din Marea Britanie, a spus că elaborarea de politici bazate pe rezultate, cu regulatori care caută să prevină activitățile malițioase fiind scopul modului în care ar putea aborda regulile din jurul DeFi.

Părea să existe un acord general printre paneliști că există pași pe care dezvoltatorii îi pot face pentru a se asigura că nu încalcă reglementările, dar, ca întotdeauna, diavolul este în detalii.

Evident, aceasta este o dezbatere în curs, și sunt curios ce credeți voi toți. Mi-ar plăcea să adun gândurile voastre la următoarele întrebări:

  • Este DeFi conform unei oxymorone?

  • DeFi implică proiecte globale. Este posibil ca un proiect cu adevărat descentralizat să îndeplinească nevoile de reglementare în fiecare jurisdicție în care operează?

  • Dacă un proiect este descentralizat și open-source, ce împiedică un actor malițios să-și construiască propriul front-end și să acceseze un protocol în scopurile lor? Și ar trebui dezvoltatorii să își păstreze o formă de responsabilitate în acel scenariu?

"Susține prin a urmări, a da like, a comenta, a împărtăși, a redistribui pentru a ajunge la audiența maximă, mai mult conținut informativ urmează"