Săptămâna aceasta, Comitetul de Securitate Arbitrum a înghețat puternic legăturile cu atacatorii KelpDAO, blocaând peste 30.000 de ETH, salvând astfel aproximativ 71 de milioane de dolari în active, dar această operațiune a readus din nou pe buze vechea temă „descentralizării”.
Deși e un lucru bun să se recupereze activele pentru victime, „trageți dintr-un buton” miroase prea tare. În fața puterii de intervenție a comitetului de securitate, așa-numita imuabilitate on-chain pare, într-adevăr, destul de fragilă. Acest mod agresiv de „stins incendii” rupe direct masca guvernanței L2: în cazuri extreme, codul nu este legea finală, ci doar câțiva oameni formați în comitet sunt cei care decid.
Din perspectiva siguranței mizei, acest lucru oferă un „plan de rezervă”, dar logic pe termen lung, o astfel de „prerogativă centralizată” este o nouă lovitură sub centură pentru spiritul nativ al Web3. Dacă rezultatele on-chain pot fi suprascrise oricând, ce diferență mai e între așa ceva și a juca de fapt cu un registru electronic în bancă?
Puteți accepta această „intervenție în numele dreptății”? Sau ați prefera mai degrabă un sistem rece, dar absolut descentralizat? #Arbitrum #KelpDAO #SecurityCouncil $ARB $ETH