古老的匿名币：ZEC，最近20天暴涨10倍+，让匿名币又火起来了。
按理说“匿名/隐私”应该是币圈最刚需的特性之一。但现实里，真正的隐私币（Monero/XMR、Zcash/ZEC、Grin、Dash 等）从来没走进主流，甚至还在边缘化。我个人认为，可能是这 8 个“致命阻力”，让匿名币无法发展壮大。我通过这篇文章，来拆解一下这8大阻力，为什么压制着匿名币的发展壮大。
1. 监管层直接把隐私币按下去
Punctul de atac maxim al monedelor anonime este conformitatea. Obiectivul de design al monedelor anonime este de a face ca sursele de fonduri, destinațiile și soldurile să nu fie urmărite, ceea ce se opune în mod natural „anti-spălării banilor / finanțării terorismului (AML/CFT)”. Rezultatul este: multe burse centralizate nu listează sau pur și simplu scot monedele de confidențialitate. Vrei să cumperi, să retragi, să faci un canal de schimb valutar fiat, totul devine din ce în ce mai dificil. Aceasta creează un ciclu: lichiditate slabă → mari sume nu îndrăznesc să intre → capitalizare de piață mică → mai ușor de scos de pe piață → și mai rău. Deși Bitcoin este folosit și pentru spălarea banilor, cel puțin este urmărit și poate fi dovedit, iar reglementările vor accepta mai „cu forța”. Monedele de confidențialitate sunt de tipul „voi nu vreți să-mi arătați cărțile”, iar atitudinea reglementărilor este directă: interzicere. Aceasta este prima barieră fizică: punctul de intrare în lichiditate este restricționat.
2. Piața de capital nu iubește „activele în cutie neagră”
Instituțiile/fondurile/companiile listate îndrăznesc să scrie în rapoartele financiare „deținem BTC, ETH”, deoarece: aceste două active au dovezi de deținere auditabile pe lanț; auditorii pot verifica sursa și dimensiunea; reglementările pot urmări transferurile mari. Dar dacă scrii în raportul tău: compania noastră are 40.000.000 de dolari în XMR (Monero), dar îmi pare rău, nu știu unde sunt toate acestea, oricum sunt complet imposibil de urmărit. - Auditorul te va lăsa să treci. Cu alte cuvinte: monedele de confidențialitate nu pot intra în ciclul pozitiv „funduri conforme → intrare → creșterea capitalizării de piață”, ceea ce determină că nu pot atinge dimensiunea BTC/ETH și, prin urmare, nu pot intra în narațiunea principală.
3. Cererea reală nu este „atât de mare pe cât te-ai aștepta”
Mulți oameni strigă „vreau confidențialitate”, dar în realitate, 90% dintre oameni nu le pasă cu adevărat de confidențialitate, ci se preocupă mai mult de comoditate și accesibilitate. Cererea reală cea mai comună din viața de zi cu zi este: monede stabile (USDT/USDC): vreau să transfer 10.000 de dolari transfrontalier, cerințele sunt rapide, ieftine, și să fie primite de cealaltă parte; nu „vreau să fiu complet imposibil de urmărit”. Cu alte cuvinte, oamenii obișnuiți își doresc „să ocolească banca”, nu „să evite reglementările”. Această diferență este foarte importantă. Confidențialitatea este o credință foarte faină și idealistă, dar nu este prioritatea principală a majorității oamenilor în ceea ce privește durerea plăților. Pentru utilizatorii obișnuiți, soluția semi-transparentă și ieftină ca USDT pe TRON este suficientă. Li Yanhong are o zicală celebră: „Oamenii sunt dispuși să renunțe la confidențialitatea lor pentru comoditate”.
4. Ecosistemul conform nu va interacționa cu tine, DeFi nu va interacționa cu tine
Dezvoltarea Crypto a ajuns la un punct în care aplicațiile cu adevărat disruptive sunt DeFi, monede stabile, gestionarea financiară pe lanț, produse derivate, NFT, GameFi, aceste tipuri de ecosisteme modulare. Așadar, întrebarea este, monedele de confidențialitate sunt practic o „insulă independentă”. Rețeaua Monero în sine nu acceptă contracte inteligente complexe. Multe protocoale DeFi nu doresc să accepte active anonime, deoarece aceasta le-ar trasa imediat în zona gri a „ajutării spălării banilor”. Rezultatul este că monedele de confidențialitate nu pot fi naturale în ipotecarea și împrumutul, nu pot acționa ca LP, nu pot fi sursă de lichiditate în AMM cu un TVL mare. Aceasta înseamnă în lumea cripto că nu pot obține dobânzi, nu pot obține scenarii de profit, nu pot obține finanțare cu levier, nu pot avea jocuri, ceea ce duce la faptul că fondurile nu vor rămâne pe termen lung, activele nu se vor acumula. Poți să le înțelegi ca BTC/ETH/USDT fiind „banii din oraș”, pot face diverse lucruri; în timp ce monedele de confidențialitate sunt „banii de pe insula offshore”, locurile unde poți cheltui sunt puține, locurile unde poți câștiga profit sunt, de asemenea, puține, aceasta este comportamentul financiar.
5. Monedele anonime au un prag de utilizare ridicat
Viteza de tranzacționare a monedelor anonime / costurile / dimensiunea trebuie să atingă confidențialitatea, adesea necesită criptarea mai multor informații, semnături mai complexe, dimensiunea tranzacțiilor pe lanț devine mai mare, verificarea mai grea. Semnătura ring a Monero, adresa ascunsă, tranzacțiile confidențiale, toate acestea cresc costurile. Acest lucru face ca experiența plăților înalt concurente să nu fie neapărat superioară „lanțului public obișnuit + serviciul de amestecare”. Backup & recuperarea portofelului sunt mai dificile deoarece informațiile despre solduri nu sunt o stare globală publică, sincronizarea portofelului ușor poate fi complicată, iar experiența pentru începători este adesea: sincronizare timp de câteva ore, blocare, erori. Modul de confidențialitate nu este întotdeauna activat implicit (în special tipic pentru primele versiuni ale Zcash). Zcash a început să suporte simultan adrese transparente (t-addr) și adrese de confidențialitate (z-addr). Rezultatul este că majoritatea utilizatorilor, pentru a economisi timp, folosesc adrese transparente, iar partea cu adevărat privată a piscinei este foarte mică. O piscină mică înseamnă o „colecție anonimă” mică, ceea ce face mai ușor pentru analiza pe lanț să urmărească „cine folosește confidențialitatea”. Aceasta formează o ironie: monedele de confidențialitate, de fapt, multe utilizări nu sunt cu adevărat anonime.
6. „anonim = crimă”, narațiunea este lipită
Indiferent dacă această etichetă este corectă sau nu, ea există deja ferm în discursul public și în contextul aplicării legii. De fiecare dată când apare un ransomware, o piață de dark web, un caz de răscumpărare, știrile vor scrie: ei cer să plătească cu Monero. Aceasta va face ca publicul să presupună automat că „moneda de confidențialitate = instrument de bani murdari”. În timp ce BTC devine treptat „aur digital”, „activ de refugiu”, „activ de stocare a valorii”, „activ rezistent la inflație” în narațiune. Narațiunea = legalitate, legalitatea = capitalizare de piață, capitalizarea de piață = capacitate de a suporta atacuri. Acest pas, monedele de confidențialitate nu l-au realizat.
7. „BTC+mixer / L2 strat de confidențialitate / protocol de confidențialitate” le înlocuiesc constant
Există și un fenomen pe care mulți îl ignoră: nevoia de confidențialitate nu trebuie neapărat să folosească „moneda de confidențialitate” în sine, ci poate fi „peste alte lanțuri cu un strat de confidențialitate”. De exemplu: amestecare/coinjoin/canale de rețea Lightning/ponturi între lanțuri; dovezi zero-știu în ecosistemul Ethereum se implementează treptat (plăți confidențiale, transferuri private, piscine protejate); abstractizarea conturilor + reluată opțională de confidențialitate; „piscina de monede stabile de confidențialitate”, nu „moneda de confidențialitate în sine”. Cu alte cuvinte, piața se îndreaptă treptat spre: vreau confidențialitate → oferă-mi un canal de plată confidențial / seif / piscină și nu neapărat: vreau confidențialitate → oferă-mi un întreg sistem monetar „pe lanț de confidențialitate”. Această tendință face ca „moneda de confidențialitate care există ca o monedă independentă” să pară nu atât de necesară.
8. Nu există un „nucleu de consens narativ” similar cu Bitcoin
Narațiunea principală a Bitcoin este: 21.000.000 de monede cu un plafon fix, rezistent la inflație, activ de rezervă descentralizat, aur digital. Aceasta este o poveste care se vinde bine din instinct, toată lumea poate înțelege „rarefacerea + stocarea valorii”. Narațiunea principală a Ethereum este: platforma globală de calcul + baza DeFi/aplicațiilor. Narațiunea principală a monedelor stabile este: versiunea pe lanț a dolarului fiat, care poate fi cheltuită, care poate fi primită. Așadar, care este narațiunea de consens a monedelor de confidențialitate? „Te ajut să-ți ascunzi banii, astfel încât nimeni - inclusiv statul - să nu poată vedea”. Sună foarte fain, dar are două probleme mari: 1. Prea anti-sistem, așa că sistemul nu va coexista niciodată; 2. Prea nișat, deoarece nu toată lumea are nevoie de „invisibilitate totală”. Cu alte cuvinte, nu a găsit acea narațiune universală „pe care toată lumea o poate înțelege + toată lumea poate beneficia”.
În cele din urmă, o întrebare mai practică: ZEC, XMR, DASH, care ar trebui să fie capitalizarea lor de piață în procent din BTC?
