(⭐️⭐️⭐️)
În acest articol, eu folosesc termenul alpha într-un sens îngust: un avantaj care mă ajută să văd, să înțeleg sau să acționez mai bine decât restul echipei care concurează pentru aceeași oportunitate.
Cu această înțelegere, nu tot ce a fost odată alpha va rămâne mereu alpha.
O informație timpurie poate fi alpha. Un wallet de urmărit poate fi alpha. O tablă de date solidă, o strategie de a prinde airdrop-uri, o analiză a fluxului de capital înainte ca mulțimea să o recunoască, poate fi de asemenea alpha.
Dar doar când încă generează o diferență.
Un lucru începe să semene cu o taxă de intrare atunci când fără el eu sunt în dezavantaj, dar avându-l nu este suficient pentru a câștiga. Este încă util. Ar trebui să-l folosesc. Dar nu mai generează diferența ca la început.
Alpha nu trebuie neapărat să moară devenind inutil. Multe alpha mor încet. Sau mai bine spus, nu moare. Își schimbă rolul.
Când puțini știu, generează diferență.
Când mulți membrii din același grup competitiv știu, ridică standardul comun.
Când aproape toți jucătorii serioși trebuie să aibă, devine condiția minimă pentru a nu fi lăsat în urmă.
Urmărirea portofelelor inteligente este un exemplu evident.
În stadiul incipient, dacă știi să urmărești câteva portofele bune, poți vedea fluxurile de capital înainte ca mulțimea să ajungă. Vezi care tokenuri sunt acumulate. Ce ecosisteme sunt în atenție. Ce grupuri își rotesc capitalul. Avantajul stă în faptul că acel semnal nu a fost citit de mulți.
Dar când mulți au aceeași tablă de urmărire a portofelelor, aceeași alarmă, aceeași listă de portofele, și știu să filtreze tranzacțiile mari, partea ușoară a avantajului devine comună. Instrumentele sunt încă utile. Fără ele, sunt mai lent. Dar cu ele nu mai este garantat că sunt mai rapid.
Atunci, alpha nu mai stă în a avea date.
Se transferă la un alt nivel: știind care portofele sunt de încredere, care semnale sunt zgomot, care fluxuri de capital pot fi imitate și când ar trebui să acționezi sau să ignori.
Ceea ce este recompensat nu este capacitatea absolută. Ceea ce este recompensat este diferența rămasă față de alții.
Mauboussin se apropie destul de mult de această clasă în paradoxul abilității. În activitățile care includ atât abilitate, cât și întâmplare, pe măsură ce nivelul general crește și diferența de abilitate se micșorează, partea de întâmplare din rezultatele observate poate deveni mai proeminentă. Wharton rezumă ideea lui în sensul că: pe măsură ce abilitatea se îmbunătățește, mai ales în piețele competitive, întâmplarea poate deveni mai importantă în rezultatul final.
Nu spun că crypto este exact ca sportul sau managementul de fonduri.
Împrumut doar un mecanism: când mulți devin mai buni în aceeași clasă, recompensa de a fi bun în acea clasă poate deveni mai subțire.
Acest mecanism este valoros pentru crypto în straturile cu instrumente publice, semnale ușor de copiat și recompense disputate de mulți în același timp.
Dacă mulți din același grup competitiv au instrumente de date pe lanț mai bune, instrumentele nu dispar. Dar recompensa de a avea doar "instrumente" scade.
Dacă mulți folosesc inteligența artificială pentru a rezuma, a scana știri și a compara proiecte într-un mod similar, inteligența artificială nu este inutilă. Dar acest mod comun de utilizare dificil că mai este un avantaj propriu.
Dacă mulți știu să vâneze airdrop-uri conform aceleași liste de acțiuni, airdrop-urile nu dispar. Dar recompensa de a urma doar pașii de bază va fi mai mică.
Buffett a descris un mecanism similar în scrisoarea Berkshire din 1985, privind industria textile. Multe investiții în mașini noi pot părea raționale dacă le privim individual, deoarece ajută la reducerea costurilor. Dar când mulți concurenți investesc, costurile reduse devin noul standard al industriei, iar profiturile rămân slabe.
Aceasta este capcana avantajului relativ.
O persoană care ridică standardul poate fi mai bună decât alta. Când întreaga industrie ridică standardul, noul standard poate deveni doar o condiție minimă pentru a rămâne competitiv.
În crypto, acest lucru devine evident în locuri cu informații publice, instrumente care se răspândesc rapid și strategii ușor de copiat.
Vânătoarea de airdrop-uri este un exemplu foarte clar.
În prima rundă, cei care au intrat devreme au avut avantaj pentru că erau puțini care optimizau. Ei înțelegeau ce are nevoie proiectul. Foloseau produsul devreme. Își asumau riscuri devreme. Își dedicau timp devreme. Și puteau fi recompensați pentru că s-au prezentat înainte ca mulțimea să vină.
În sezonul următor, jocul se schimbă.
Utilizatorii știu că proiectul poate recompensa. Proiectul știe că utilizatorii vânează recompense. Instrumentele de creare a portofelelor sunt mai bune. Filtrele Sybil sunt mai bune. Vânătorii de airdrop-uri sunt mai profesioniști. Listele de acțiuni circulă mai repede.
Aceleași comportamente acum cer mai mult capital, mai multe portofele, mai multă muncă, mai multă răbdare. Dar recompensa așteptată poate fi mai subțire.
Nu este neapărat inutil. Dar nu mai este alpha în sensul inițial.
E mai degrabă ca o taxă de intrare: dacă nu faci, nu ai bilet; dacă faci, nu ești sigur că ai un avantaj.
Nimeni nu greșește făcând aceste lucruri. Vânătorul de airdrop-uri nu greșește când învață să facă mai bine. Traderul nu greșește când folosește instrumente mai bune. Investitorul nu greșește când citește date mai repede. Scriitorul de cercetare nu greșește când folosește inteligența artificială pentru a aduna surse mai repede.
Greșelile încep doar când credem că acele lucruri corecte generează aceeași diferență ca atunci când erau puțini care știau.
Un alpha începe să devină o taxă de intrare atunci când mai multe semne apar simultan.
Se transformă ușor într-o listă de acțiuni.
Este ușor de copiat cu instrumente publice.
Numărul de oameni care fac crește mai repede decât recompensa care poate fi împărțită.
Costul de a-l menține crește, în timp ce beneficiile suplimentare devin din ce în ce mai subțiri.
Când aceste semnale vin împreună, jucătorii au încă motive să acționeze. Dar trebuie să fie numit corect. Ei nu mai cumpără avantajul. Ei plătesc o taxă pentru a nu cădea din nou la noul standard.
Un nou standard nu înseamnă că alpha a murit.
Publicitatea nu face automat un avantaj să-și piardă valoarea. Există lucruri pe care toată lumea le știe, dar puțini fac corect. Există date pe care toată lumea le vede, dar puțini le cântăresc. Există principii foarte vechi, dar care încă îi penalizează dur pe cei care le ignoră. Gestionarea riscurilor este un exemplu. Calendarul de deblocare a token-urilor este la fel. A ști nu este suficient pentru a crea un avantaj, dar a nu ști sau a nu face este încă foarte ușor să fii penalizat.
Așadar, limita nu se află pur și simplu în "câți oameni știu".
Se află în faptul că partea dificilă a alpha-ului este unde mai este.
Dacă partea dificilă este doar să știi devreme, durata vieții sale poate fi scurtă.
Dacă partea dificilă este să implementezi corect, să suporți durerea, să ai o infrastructură bună, capital potrivit, o rețea de încredere, o viteză proprie, sau abilitatea de a filtra zgomotul mai bine, atunci aceasta este mai durabilă.
Aceasta este capcana politicosă a celor inteligenți în crypto.
Nu apare ca o prostie. Se prezintă sub formă de lucruri foarte corecte: învățând mai repede, folosind instrumente mai bune, citind date mai bine, făcând multe lucruri pe care un om serios ar trebui să le facă.
Capcana stă în a nu recunoaște că aceste lucruri corecte și-au schimbat rolul.
Ceea ce m-a ajutat să câștig s-ar putea să fi devenit acum ceva ce doar mă ajută să nu fiu exclus din joc.
Partea cea mai dificilă probabil nu este găsirea alpha-ului.
Partea mai dificilă este să recunoști când alpha-ul de care ești mândru s-a schimbat în tăcere.
De la avantaj la taxă de intrare.