O dimineață care nu merită sărbătorită.
Îmi amintesc că începutul meu cu Pixels nu a fost strălucit. Anul trecut în octombrie, am făcut ping-pong între piscina de staking și pagina de swap pentru a strânge un set de componente de decorare pentru pământuri nou lansate. Taxele de GАS erau exorbitante, iar chain-ul Ronin era inexplicabil congestionat, am petrecut o bună parte din zi încercând să adun suficient $PIXEL lichid.
Am avut un singur sentiment: să scot $PIXEL pentru a-l folosi este mult mai complicat decât să-l blochez.
Apoi am extins puțin această experiență, am tras câteva date de pe blockchain și am descoperit o perspectivă mai interesantă decât "câte monede sunt staked".
În cercetarea ecologiei de staking, aproape toate discuțiile se concentrează pe capitalul investit - cât de mult a crescut cantitatea de fonduri blocate, câte adrese de staking au fost adăugate, dacă APY este mare sau nu. Dar aproape nimeni nu vorbește despre un indicator la fel de important: costul on-chain atunci când scoti $PIXEL.
Nimeni nu discută despre pragul de "scoatere".
Am analizat datele timp de o lună - nu acele "adrese active" mari, ci înregistrările de tranzacție care scot $PIXEL direct din contractul de staking.
Și iată că apare ceva interesant. În acest ciclu, de fiecare dată când prețul $PIXEL a fluctuat semnificativ, volumul tranzacțiilor scoase din contractul de staking a scăzut, iar slippage-ul mediu și timpul de procesare a cererilor de scoatere au crescut simultan. Logica este inversă - ar trebui să fie mai mulți doritori de a scoate când există fluctuații mari de preț.
Dar rezultatul este exact invers: costul de scoatere devine un "măcinător" natural, determinând o parte semnificativă a deținătorilor să preferă să rămână blocați.
Acest fenomen este ușor de explicat pe blockchain: costul de extracție din contractele de staking nu este o valoare fixă, ci variază în funcție de activitatea ecologiei. Când tranzacțiile de teren din Pixels, publicarea de UGC și activitățile guildelor ating un vârf, încărcarea validării blocurilor pe blockchain-ul Ronin se concentrează, iar eficiența și prețul scoaterii se agravează simultan. Acesta nu este un obstacol impus de proiect, ci pe măsură ce ecologia devine mai animată, scoaterea devine mai puțin avantajoasă.
Cu alte cuvinte: atunci când vrei cu adevărat să scoți $PIXEL pentru a face ceva, vei descoperi că costul a crescut atât de mult încât nu prea mai vrei să-l iei.
Avantajele și dezavantajele unui start rece.
Această mecanism aplicat asupra unei ecologii de joc în creștere va produce un rezultat foarte interesant:
Finanțele normale ar încuraja intrarea de capital, reducând pragurile de ieșire, pentru a absorbi mai multă lichiditate. Pixels este diferit. Ecologia sa de staking construiește de fapt un blocaj psihologic - "cu cât scoaterea este mai scumpă, cu atât mai puțin vrei să scoți → cu cât vrei mai puțin să scoți, cu atât oferta este mai mică → cu cât oferta este mai mică, cu atât așteptările de valoare sunt mai stabile". Nu este o proiectare financiară, ci o proiectare comportamentală.
Eu numesc acest fenomen "regula de start rece a staking-ului": o ecologie de staking trebuie să se stabilească cu adevărat, nu neapărat cu cel mai mare APY, ci trebuie să facă deținătorii să se simtă prinși într-o stare - "scoate acum nu este profitabil, așa că mai așteaptă". Nu înseamnă că proiectul încearcă să suprime lichiditatea, ci structura costurilor și caracteristicile congestiei ecologiei ajută deținătorii să ia decizia de "a deține pe termen lung".
Pe scurt: poate că doar ești prea leneș să scoți, dar piața te-a clasificat deja ca "deținător ferm".
O valoare tăcută care nu a fost niciodată cuantificată.
Așa că acum urmăresc ecologia de staking a Pixels și nu mă mai uit la APY. Astea sunt doar artificii.
Eu mă uit la "costul mediu de scoatere" și "raportul dintre numărul de evenimente active de joc în aceeași perioadă".
Această cifră nu este ceva ce un proiect ar spune vreodată de bunăvoie, dar ea dezvăluie clar dacă fondurile de staking sunt blocate pasiv pentru APY sau pentru că ecologia este atât de animată - că atunci când încerci să scoți nu știi unde să plasezi mai bine $PIXEL, așa că mai bine lasă-l să stea liniștit în pool-ul de staking ca combustibil ecologic.
Eu numesc asta "intensitatea nerambursabilă a staking-ului".
Poate să-ți spună un fapt pe care toată lumea îl ignoră: fondurile blocate în pool-ul de staking nu blochează doar lichiditatea, ci și puterea de decizie a deținătorilor. Iar forța care îi face pe deținători să "nu vrea să scoată" este cel mai valoros zid de apărare.
În prezent, această apărare a Pixels se lărgește încet. Când va veni următoarea rundă de deblocare a $PIXEL, ceea ce ar trebui să te intereseze nu este câte monede se deblochează, ci - în acest moment, dacă poți să scoți sau nu.
Crezi că, dacă cineva ar proiecta un "indice de cost de scoatere", ar putea reflecta mai bine starea reală de sănătate a unei ecologii de staking decât APY?