Conținând perspective de la echipa TokenLockr.

Narațiunea InfoFi a redefinit modul în care Twitter-ul cripto percepea crearea de conținut. Între mijlocul lui 2025 și începutul lui 2026, metricile de angajament au devenit o sursă directă de venit pentru influenceri și, pentru o perioadă scurtă, părea o schimbare structurală în modul în care atenția este monetizată.

Acea perioadă s-a încheiat acum în forma sa originală. Dar a respinge InfoFi ca fiind pur și simplu mort ratează întrebarea mai interesantă: cum arată economia atenției odată ce stratul speculativ s-a ars?

Cum s-a prins modelul

Baza conceptuală a fost pusă în noiembrie 2024, când Vitalik Buterin a schițat un mecanism financiar pentru a răsplăti informațiile valoroase. Nu a inventat ideea de la zero, dar i-a dat suficientă structură pentru ca piața să acționeze pe baza ei.

Kaito, Cookie3 și Galxe s-au mișcat rapid, fiecare construind sisteme care tokenizează atenția audienței și recompensează performanța conținutului on-chain.

• Pentru proiecte: atracția a fost imediată. Marketingul tradițional de influenceri necesita plată în avans pentru rezultate neverificabile. InfoFi a întors această logică: plătește post-factum, recompensează angajamentul măsurabil și lasă piața să decidă cine generează cu adevărat atenție.

• Pentru creatori: bariera pentru monetizare a scăzut semnificativ. Participarea nu necesita o audiență stabilită sau parteneriate de brand. O frecvență constantă a postărilor și acoperirea proiectelor erau suficiente pentru a genera randament.

Modelul a atras un val de noi participanți în crearea de conținut cripto, ceea ce a extins ecosistemul, dar a introdus și presiuni structurale de la început.

De ce infrastructura a întâmpinat provocări

Tensiunea de bază în InfoFi a fost dependentă de platformă. Cele mai multe servicii și-au construit infrastructura direct deasupra API-ului X fără diversificare semnificativă.

Când Nikita Bier, Șeful de Produs la X, a anunțat deconectarea proiectelor InfoFi de la API pe 15 ianuarie, întreaga categorie a colapsat în câteva zile.

$KAITO și $COOKIE token-urile au scăzut cu 54% și respectiv 63%. Galxe a rezistat mai bine tocmai pentru că avea o dependență mai mică de infrastructura X.

Dincolo de riscul platformei, problema calității conținutului a fost reală și vizibilă. CT a fost plin de postări cu semnal scăzut, repostări de anunțuri de proiecte și conținut optimizat pentru angajament care nu a livrat nimic analitic util. Până când au venit restricțiile API, multă parte din audiență deja se deconectase de la format. Închiderea infrastructurii a accelerat o schimbare pe care oboseala audienței o începuse deja.

Acest model nu este unic pentru InfoFi. Participarea bazată pe randament în orice sistem de conținut optimizează în cele din urmă pentru metrică, mai degrabă decât pentru valoarea de bază pe care acea metrică trebuia să o măsoare.

Perspectiva Creatorului: Lecții pe care industria a ales să le ignore

Am discutat cu Antons Rasa, Strateg de Conținut la Cicada și creator experimentat, care a lucrat în spațiul conținutului cripto suficient de mult pentru a observa cum s-a desfășurat ciclul InfoFi din interior. Interpretarea lor despre ce a mers prost este directă.

Î: Unde au greșit prima dată platformele InfoFi?

Greșeala de bază a fost modul în care au fost calculate recompensele. Cele mai multe platforme și-au construit modelele în jurul impresiilor și metricilor de angajament, care sunt printre cele mai ușor de manipulat. Oricine dornic să exploateze sistemul putea urca pe leaderboard-uri și captura cele mai mari recompense. Aceasta a creat simultan două probleme: distribuție nedreaptă pentru creatorii legitimi și rezultate slabe pentru proiectele care plăteau efectiv pentru promovare.

Î: Ce a însemnat asta pentru creatorii de pe teren?

Au existat creatori cu adevărat puternici care au câștigat recompense corecte. Dar mulți contribuitori mai mici care au produs o valoare reală au fost îngropați. Când logica de clasare favorizează volumul și angajamentul peste orice altceva, manipulatoarele câștigă întotdeauna. În timp, această dinamică a inundat spațiul cu bot-uri și conturi construite special pentru a abuza sistemul. Calitatea conținutului a colapsat și Twitter a devenit un feed de spam identic. Asta a declanșat, în cele din urmă, răspunsul la nivel de platformă de la X.

Î: Ce ar fi trebuit să fie făcut diferit?

Platformele ar fi trebuit să se gândească de la început despre cum să filtreze bot-urile, fermele și conturile inflate. Legarea recompenselor de KPI-uri reale plus indicatori de performanță verificabili ar fi schimbat complet structura stimulentelor. Chiar și soluții de bază, cum ar fi legarea conturilor de activitatea în portofel sau construirea de verificări ale urmăritorilor falși, ar fi abordat o parte semnificativă a problemei.

Acestea nu sunt provocări tehnice imposibile. Problema este că majoritatea platformelor nu încercau să le rezolve. Se optimizau pentru volumul de mențiuni cu prezența în feed și multe dintre proiectele care plăteau pentru acea acoperire erau mulțumite cu aceleași metrici superficiale.

Ce face această perspectivă clar este că prăbușirea InfoFi nu a fost în principal o eșec tehnic sau o decizie de politică de platformă. A fost rezultatul previzibil al unei structuri de stimulente pe care nimeni cu puterea de a o schimba nu a avut un motiv să o repare.

Manipularea a fost vizibilă, daunele aduse calității conținutului au fost vizibile și răspunsul de la X nu a fost o surpriză. Întrebarea pentru tot ce vine după este dacă platformele care construiesc acum rezolvă pentru verificare de la început sau repetă aceleași scurtături sub un alt nume.

Direcția în care se deplasează capitalul de atenție

Faza următoare a economiei de atenție în cripto se îndreaptă de la angajamentul brut spre reputația verificabilă on-chain. Mai multe direcții încep să prindă contur.

Infrastructura Discord atrage platforme care caută distribuție care nu este supusă politicilor API centralizate. Arhitectura este mai fragmentată, ceea ce creează propriile provocări, dar elimină dependența de un singur punct de pe o platformă care poate schimba termenii fără preaviz.

Mai semnificativ, sistemele de reputație on-chain câștigă tracțiune ca alternativă pe termen lung. Într-un mediu în care conținutul generat de AI și activitatea coordonată a bot-urilor devin din ce în ce mai greu de detectat, semnalele de identitate transparente și verificabile au mai multă greutate. Reputația construită prin contribuții consistente și țintite în ecosisteme specifice este mai greu de cultivat și mai durabilă decât volumul de angajament.

Schimbarea este de asemenea vizibilă la nivelul creatorului individual. Influencerii care au construit valoare prin acoperirea proiectelor, colaborări autentice și rezultate analitice au făcut față mai bine tranziției decât cei ale căror venituri depindeau în întregime de agricultura de angajament. Activitatea țintită se acumulează în timp. Agricultura bazată pe volum nu.

InfoFi în forma sa din 2025 a fost o dovadă a conceptului cu defecte de execuție. Premisa de bază, că atenția are o valoare economică măsurabilă și ar trebui să fie compensată corespunzător, rămâne relevantă. Infrastructura pentru a acționa pe baza acestei premise este reconstruită pe fundamente mai apărate.

TokenLockr și noua infrastructură de atenție

Printre proiectele care reconstruiesc economia de atenție pe fundamente mai apărate, TokenLockr reprezintă una dintre încercările mai clare de a aborda ceea ce prima generație de InfoFi a greșit structural.

Platforma conectează creatorii și proiectele prin campanii susținute de contracte inteligente, unde plata este legată nu de volumul de angajament, ci de performanța verificabilă împotriva KPI-urilor predefinite.

În modelul original InfoFi, venitul unui creator corela cu cât zgomot putea genera. Pe TokenLockr, proiectele depun token-uri într-un contract inteligent în avans, definesc condițiile campaniei și creatorii câștigă în funcție de dacă acele condiții sunt de fapt îndeplinite.

Partea garantată a recompensei este eliberată la finalizarea sarcinii. Partea bonus se deblochează doar dacă proiectul atinge obiectivele de preț ale token-ului și le menține. Dacă KPI-ul nu este îndeplinit, bonusul nu este plătit. Nu există ambiguitate, nu există politică de leaderboard, nu există discreție a platformei. Contractul se execută sau nu.

Această arhitectură rezolvă problema încrederii care a subminat în liniște majoritatea platformelor InfoFi timpurii. Proiectele nu aveau niciodată asigurări fiabile că conținutul pentru care plăteau mișca vreo acțiune semnificativă.

Creatorii nu aveau nicio garanție că munca lor va fi compensată corect, indiferent de unde ajungeau într-un sistem de clasare.

TokenLockr înlocuiește ambele incertitudini cu transparență on-chain: fiecare termen de vesting este vizibil în tabloul de bord al campaniei, fiecare condiție de plată este stabilită în avans.

— Cum funcționează structura recompenselor

Structura de vesting este locul unde designul TokenLockr se abate cel mai mult de la orice a produs prima generație InfoFi.

Proiectele au trei instrumente disponibile:

1. Blocarea token-urilor: activele sunt păstrate în contractul inteligent până când munca este verificată și aprobată, eliminând orice posibilitate de neplată după livrare.

2. Vesting liniar: recompensele sunt distribuite în timp, mai degrabă decât eliberate într-o singură plată, menținând angajamentul creatorilor susținut pe parcursul campaniei, nu concentrat la lansare.

3. Deblocări bazate pe evenimente: eliberarea token-urilor este legată de repere specifice, cum ar fi obiectivele de preț sau pragurile de volum, ceea ce înseamnă că recompensele bonus se deblochează doar când proiectul crește demonstrabil.

Această structură aliniază stimulentele creatorului cu longevitatea proiectului. Un creator pe platformă are un motiv financiar să îi pese dacă proiectul pe care îl acoperă crește de fapt, ceea ce schimbă natura relației dintre conținut și rezultat.

— Reputația ca infrastructură

Partea de creator a platformei este construită în jurul unui sistem de reputație numit TokenLockr Score, care determină nivelul creatorului. Cele patru niveluri: Contributor, Creator, Pro, Legend, afectează accesul la campanie, dimensiunea recompensei și prioritatea selecției.

Fiecare creator este auditat folosind AI și date on-chain înainte de a fi admis în campanii. Într-un mediu în care conținutul generat de AI devine din ce în ce mai greu de identificat, acreditivele verificate on-chain au greutate ca semnal într-un mod în care numărul de urmăritori nu a avut niciodată.

Sistemul de profil public întărește acest lucru. Fiecare creator are un record transparent care arată evaluarea generală, nivelul actual, sarcinile finalizate, istoricul participării la campanie și realizările. Proiectele evaluează creatorii pe baza acestui record. Procesul de aplicare filtrează după metrici de cont, relevanța audienței și nivel, ceea ce înseamnă că standardul de calitate este aplicat la punctul de intrare.

Pentru proiecte, valoarea este la fel de directă. Plata este condiționată de rezultate. Bonusurile bazate pe KPI transformă creatorii în parteneri pe termen lung. Mecanismele de vesting și blocare mențin stimulentele creatorilor aliniate cu sănătatea proiectului în timp, nu doar în momentul lansării unei campanii.

— Verificare peste volum

Economia de atenție în cripto a răsplătit multă vreme volumul în 2025 pentru că volumul era măsurabil, chiar și atunci când nu genera nimic de valoare analitică sau comunitară. Modelul care se conturează acum tratează atenția ca pe ceva ce necesită verificare.

Reputația construită prin contribuții consistente și țintite este mai greu de fabricat și mai durabilă ca semnal. TokenLockr este unul dintre exemplele mai clare ale acelei infrastructuri construite în practică.

Perspectiva Fondatorului: Ce a greșit prima generație

L-am întrebat pe Maxim Moris, fondatorul TokenLockr, să-și împărtășească perspectiva asupra locului în care economia de atenție a eșuat. Perspectiva sa trece prin zgomotul a ceea ce a mers de fapt prost și de ce era puțin probabil să fie reparat din interior.

Î: Cum funcționează de fapt modelul de recompensare?

Partea garantată a recompensei este plătită după finalizarea sarcinii. Partea bonus se deblochează doar dacă proiectul atinge obiectivele de preț ale token-ului și le menține. Dar prețul este doar punctul de plecare. În practică, condițiile KPI pot fi legate de orice măsurabil: listări noi pe exchange-uri, creșterea TVL într-un protocol DeFi, praguri de activitate on-chain. Cadru este flexibil prin design, pentru că diferite proiecte trebuie să măsoare lucruri diferite.

Î: Ce a mers prost cu prima generație?

Platformele care au dominat 2025 au creat condiții care recompensau activ manipularea. Fermele KOL au devenit comune: grupuri de 10 până la 15 influenceri care își adunau audiențele, recicland conținutul fiecăruia și cumpărând impresii ieftine fără valoare reală livrată proiectului. Structura leaderboard-ului a făcut acest lucru aproape inevitabil, pentru că stimulentul era să exploateze clasamentul mai degrabă decât să producă ceva semnificativ.

Aceeași logică a leaderboard-ului a exclus complet micro-influencerii. Un creator cu o audiență mai mică, dar foarte angajată nu avea un parcurs realist către recompense semnificative când concura direct cu conturi cu o acoperire brută mult mai mare. Problema este că 100 de postări de la micro-influenceri generează adesea un impact mai autentic decât o singură postare de la un cont mare. Vechea structură nu avea nicio modalitate de a captura asta.

Î: De ce devine calitatea o necesitate structurală?

Conținutul unic și substanțial contează dincolo de metricile de angajament imediate. Contribuie la optimizarea GEO, ceea ce înseamnă că analiza originală și comentariile autentice construiesc o prezență căutabilă, indexabilă în timp. Retweet-urile identice și anunțurile reciclate nu produc nimic durabil. Schimbarea către contribuții verificate și orientate spre calitate nu este doar despre corectitudine pentru creatori. Este despre construirea a ceva care se compune.

Ceea ce descrie Maxim Moris este o recalibrare structurală. Platformele care au definit InfoFi în 2025 s-au optimizat pentru ceea ce era ușor de numărat. TokenLockr este construit în jurul a ceea ce este mai greu de falsificat: contribuția verificată, performanța susținută și reputația care se acumulează prin muncă reală. Infrastructura este diferită pentru că presupunerile de bază sunt diferite.

Concluzie

InfoFi a fost o primă încercare de a face ceva structural necesar: de a face atenția în cripto măsurabilă și compensabilă. Execuția a fost defectuoasă deoarece designul stimulentelor recompensa lucrurile greșite, infrastructura a fost construită pe un singur punct de eșec și nimeni cu influență asupra sistemului nu a avut un motiv puternic să o repare înainte de a se prăbuși.

Ceea ce vine după este construit pe presupuneri diferite:

• Rezultate verificabile peste volumul brut

• Reputația on-chain peste scorurile de angajament

• Compensare bazată pe KPI-uri peste leaderboard-uri

Relația dintre creatori și proiecte se schimbă de la una tranzacțională la ceva mai aproape de un parteneriat pe termen lung, în care ambele părți au un interes în același rezultat.

Economia de atenție în cripto nu dispare. Dacă ceva, devine mai important pe măsură ce domeniul se maturizează și competiția pentru adevărata atenție se intensifică. Întrebarea a fost întotdeauna dacă infrastructura care o răsplătește era suficient de onestă pentru a dura. Acea infrastructură este acum în curs de reconstrucție.

Toată lumea merită să fie recompensată pentru adevărata valoare pe care o creează.